Приговор № 1-437/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-437/2019

Дело * копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 декабря 2019 года *** Н.

Московский районный суд г. Нижнего Н. в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** г.Нижнего Н. Х. А.М.,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Шмелевой Т.В., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего без оформления трудовых отношении упаковщиком в ООО «Профзабор», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Н., ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Так, в ночь с ЧЧ*ММ*ГГ* на ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1, находясь в кафе «Элен», расположенном по адресу: г.Н.Н., ***, употреблял спиртные напитки. После чего, ЧЧ*ММ*ГГ* около 00 часов 55 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком *, ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 00 минут сел за руль принадлежащего Свидетель №4 вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у *** г. Н. Н., и, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по территории *** г. Н. Н..

Около 01 часа 05 минут ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1, управляя автомобилем марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком *, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал у *** г.Н.Н., где был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Н. Свидетель №1, обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком * - ФИО1 имеет признаки опьянения, в присутствии двух понятых, в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, находясь у *** г.Н.Н., отстранил водителя ФИО1 от управления транспортным средством, о чем ЧЧ*ММ*ГГ* в 02 часа 00 минут был составлен протокол *** от ЧЧ*ММ*ГГ*. После этого, ФИО1 ранее управлявшему транспортным средством – автомобилем «ГАЗ-3302» с государственным регистрационным знаком * и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения «Алкотектор «PRO – 100 combi», заводской *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*. Однако, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Н. Свидетель №1 ЧЧ*ММ*ГГ* в 02 часа 10 минут был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, от подписи в котором ФИО1 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 ранее управлявший автомобилем «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком * и имеющий признаки опьянения, был направлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* в 02 часа 13 минут, находясь у *** г. Н. Н., действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от подписи в протоколе *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1. УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником и в его присутствии; защитник согласился с заявленным ходатайством, объем предъявленного подсудимому обвинения не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

В частности, виновность ФИО1, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9. УПК РФ:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 05 минут у *** г. Н. Н. был остановлен автомобиль марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком * под управлением ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, который имел признаки опьянения. ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Также в присутствии двоих понятых ФИО1 отказался от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и от направления на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. В отношении ФИО1 было вынесено административное определение по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. /л.д.6/

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 02 часа 00 минут у *** г. Н. Н. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Н. Свидетель №1 на основании ст. 27.12. КоАП РФ, в присутствии понятых был составлен протокол о том, что ФИО1, ранее управлявший автомобилем марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком «* и остановленный в 01 час 05 минут ЧЧ*ММ*ГГ* у *** г.Н.Н., отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения. /л.д.7/

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 02 часа 10 минут у *** г. Н. Н. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Н. Свидетель №1 на основании ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых ФИО1, ранее управлявшему автомобилем марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком *, в виду наличия у него признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «PRO – 100 combi», заводской *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*. Однако, ФИО1 в присутствии двух отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказавшись от подписи в вышеуказанном акте. /л.д.8/

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 02 часа 13 минут у *** г.Н.Н. ФИО1, ранее управлявший автомобилем марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком «*», на основании ст. 27.12. КоАП РФ, при наличии у него признаков опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. Свидетель №1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ФИО3 в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от подписи в вышеуказанном протоколе. /л.д.9/

- копией постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Н. *** * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. /л.д.24/

- постановлением по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого в виду наличия в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ прекращено. /л.д.19/

- копией выписки из приказа Управления МВД России по г. Н. Н. * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой * назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 4 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Н Н. с ЧЧ*ММ*ГГ* /л.д.27/

- копией должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы 4-го взвода 2-й роты отдельного батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п.1.3 которой инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. /л.д.28-36/

- копией наряда на службу на ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой Свидетель №1 с 21 часа 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 06 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу на территории *** г.Н.Н. в составе экипажа «2241» и находился при исполнении своих должностных обязанностей. /л.д.37/

- протоколом допроса свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, он служит в должности инспектора ДПС 4-го взвода 2-ой роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н.. ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 00 минут он заступил на смену в составе экипажа «2241», совместно с инспектором ДПС ГИБДД * и нес службу до 06 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 05 минут, когда их экипаж находился вблизи *** г. Н. Н.. Им с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком *». После остановки транспортного средства, он подошел к автомобилю, и попросил водителя предъявить документы, и представиться. Водитель автомобиля ему предъявил документы на автомобиль, и свое водительское удостоверение, а также преставился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе общения с водителем ФИО1 он обратил внимание, что ФИО1 имеет признаки алкогольного опьянения, а именно у ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя из рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он предположил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Для проведения освидетельствования водитель ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль, а также им были приглашены двое понятых. Понятым он разъяснил в связи с чем, они приглашены, их права и обязанности, а также порядок проведения процедуры освидетельствования. После чего в присутствии двоих понятых он отстранил от управления транспортным средством водителя ФИО1, о чем им был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. С данным протоколом водитель ФИО1 и понятые были ознакомлены, в присутствии понятых поставить свою подпись водитель ФИО1 отказался. Им была сделана соответствующая запись о том, что водитель ФИО3 от подписи отказался, после чего присутствовавшие понятые поставили свои подписи. После чего в присутствии двух понятых он предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, и продемонстрировал имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибор «Алкотектор Pro-100 combi» заводской номер *, дата последней проверки прибора ЧЧ*ММ*ГГ*. На его предложение пройти освидетельствование при помощи прибора водитель ФИО1 отказался в присутствии понятых. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с данным актом водитель ФИО1 и присутствующие понятые были ознакомлены. Водитель ФИО1 от подписи в данном акте отказался в присутствии понятых, им в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была сделана соответствующая запись о том, что водитель ФИО3 от подписи отказался, после чего присутствовавшие понятые поставили свои подписи. Затем он предложил водителю ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача – нарколога. Однако, водитель ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* в 02 часа 13 минут, находясь по адресу: *** г. Н. Н., в присутствии двоих понятых отказался от медицинского освидетельствования, о чем им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с данным протоколом были ознакомлены все участвующие лица, ФИО1 от подписи в данном протоколе отказался в присутствии понятых, после чего он сделал в данном протоколе соответствующую запись, также в данном протоколе поставили свои подписи и присутствовавшие понятые. Копии протоколов были вручены ФИО1 в присутствии понятых. От дачи объяснения ФИО1 отказался. Так как водитель ФИО1 нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Им по данному факту был составлен рапорт. В ходе проверки с помощью информационных систем ГИБДД, было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н. Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 истекает ЧЧ*ММ*ГГ*. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено. /л.д.38-40/

- протоколом допроса свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 50 минут он находился около *** г. Н. Н., там к нему обратился инспектор ДПС и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и прошел за инспектором ДПС к служебному автомобилю. Возле служебного автомобиля находился еще один инспектор ДПС, мужчина – понятой, и мужчина во внешним признакам было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС пояснил, что данный мужчина – водитель и тот управлял автомобилем марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком * и его имя ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.*** того как инспектор ДПС разъяснил права и обязанности понятых, а также порядок проведения процедуры освидетельствования, в их присутствии инспектор ДПС отстранил водителя ФИО1 от управления транспортным средством, о чем инспектор ДПС составил соответствующий протокол. После чего ФИО1 был ознакомлен с данным протоколом, также с данным протоколом были ознакомлены он и второй понятой. В их присутствии от подписи в протоколе водитель ФИО1 отказался, после чего инспектором ДПС в протоколе была сделана соответствующая запись о том, что водитель ФИО1 от подписи отказался, и в данном протоколе поставили свои подписи он и второй понятой. После чего в их присутствии инспектор ДПС предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, и продемонстрировал имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии водитель ФИО1 пройти освидетельствование при помощи прибора отказался, причины отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО1 не пояснял. После того как инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель ФИО1 он и второй понятой были ознакомлены с данным актом. Водитель ФИО1 от подписи в данном акте отказался в нашем присутствии, после чего инспектором ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была сделана соответствующая запись о том, что водитель ФИО1 от подписи отказался, после чего он и второй понятой поставили свои подписи. Затем в их присутствии инспектор ДПС предложил водителю ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача – нарколога. В их присутствии водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, инспектором ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с данным протоколом был ознакомлен ФИО1, он и второй понятой, от подписи в данном протоколе ФИО1 отказался в присутствии понятых, после чего инспектор ДПС сделал в данном протоколе соответствующую запись, также в данном протоколе поставили свои подписи он и второй понятой. В их присутствии инспектором ДПС ФИО1 были вручены копии протоколов. После того как с него было взято объяснение, он направился дальше по своим делам./л.д.71-72/

- объяснением * от ЧЧ*ММ*ГГ*, который, будучи предупрежденным по ст. 25.6 КоАП РФ, пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ* он ехал на автомобиле, около *** его остановил инспектор ДПС, и предложили поприсутствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля, который имеет признаки опьянения. В его присутствии водитель автомобиля от прохождения освидетельствования отказался. /л.д.10/

- протоколом допроса свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ* которая показала, что она проживает по адресу: г. Н.Н., ***39, совместно с ее сожителем ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. и тремя детьми ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* и ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. В 2017 году ФИО1 на свои денежные средства приобрёл автомобиль марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком * После покупки данный автомобиль ФИО1 оформил на нее. Она водительского удостоверения не имеет, автомобилем ФИО1 управляет один. Ей известно, в августе 2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, и лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. О событиях, которые происходили в ночное время ЧЧ*ММ*ГГ* она пояснить ничего не может, так как находилась в *** у родственников. Позже от ФИО1 ей стало известно о том, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 05 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, и у него были выявлены признаками алкогольного опьянения, а также что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, и прохождения медицинского освидетельствования./л.д.73-74/

- протоколом допроса подозреваемого * от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что видит и слышит хорошо. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере он не состоит. Имеет заболевание - язвенную болезнь желудка. Травм головы не было. Воинскую службу по призыву проходил. Он зарегистрирован и постоянно проживает по ***39 г. Н. Н., по данному адресу он проживает совместно с Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и тремя детьми ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* и ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* г.*** он не судим. Работает в ООО «Профзабор» в должности установщика. В 2017 году, он на свои личные денежные средства приобрел автомобиль марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком *, после покупки автомобиль он оформил на свою сожительницу Свидетель №4 Водительского удостоверения Свидетель №4 не имеет. Данным автомобилем он управляет один. В июле 2019 года он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД за управление автомобилем в состоянии опьянения. Будучи водителем, он знал о том, что за управление автомобилем в состоянии опьянения предусмотрено лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством. Но по поводу составленного в отношении него административного материала в судебное заседание он не ходил. О том, что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения прав на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей он знал. Данное постановление не обжаловал. Штраф в размере 30 000 рублей он не оплачивал по причине того, что у него трудности с деньгами. Водительское удостоверение он не сдавал. Ему известно, что исчисление срока лишения специального права начинается с момента сдачи водительского удостоверения в ГИБДД, либо подачи заявления об утрате водительского удостоверения. ЧЧ*ММ*ГГ* около полуночи, когда он возвращался из *** на автомобиле «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком «* он решил заехать в кафе «Элен», расположенного на *** г.Н.Н., где выпил спиртные напитки около 100 г водки. После чего хотел дальше следовать на автомобиле «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком * до своего дома по адресу: ***. Н. Н.. Он прекрасно понимал, что не имеет права управлять транспортным средством, так как он привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но понадеявшись на то что сотрудники ДПС для проверки документов его не остановят, около 01 часа 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* он сел за руль автомобиля марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком * припаркованного у *** г. Н.Н. и направился по направлению *** г. Н. Н.. Когда он подъезжал к *** г. Н. Н. его остановили сотрудники ДПС. Инспектор ДПС попросил его выйти из автомобиля и предъявить документы. Он предъявил инспектору ДПС свое водительское удостоверение и необходимые документы на автомобиль. Он предполагает, что в ходе общения с инспектором ДПС, инспектор ДПС заметил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС ему сообщил, что у него имеются подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и для проверки его документов и проведения процедуры освидетельствования его препроводили в служебный автомобиль ДПС. Инспектором ДПС были приглашены двое понятых. В их присутствии инспектор ДПС его отстранил от управления транспортным средством, с данным протоколом он был ознакомлен, но свои подписи ставить отказался, инспектором ДПС в протоколе была сделана соответствующая запись, после чего в протоколе поставили свои подписи присутствующие понятые. Затем инспектор ДПС ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, от данного предложения инспектора он отказался, инспектором был составлен акт, с данным актом он был ознакомлен, но свою подпись в протоколе он ставить отказался, инспектором ДПС в акте была сделана соответствующая запись, после чего в протоколе поставили свои подписи присутствующие понятые. После чего инспектор ДПС в присутствии понятых ему предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От данного предложения инспектора ДПС он отказался, после чего инспектором ДПС был составлен протокол, с данным протоколом он был ознакомлен, но от подписи в данном протоколе он отказался, инспектором ДПС в протоколе была сделана соответствующая запись, после чего в протоколе поставили свои подписи присутствующие понятые. От дачи объяснения он отказался по причине того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что административное производство было прекращено он был уведомлен. Копии протоколов ему были вручены в присутствии понятых. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. /л.д.44-47/

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривалась сторонами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1. УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на его исправление, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации в связи с особым порядком судебного разбирательства по делу, расследование по которому осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, наказание, назначаемое подсудимому за совершенные им уголовно наказуемые деяния, не может превышать одну вторую максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1. УК Российской Федерации.

ФИО1 не судим, официально не трудоустроен, вместе с тем работает без оформления трудовых отношении в ООО «Профзабор» упаковщиком, состоит в гражданском браке, имеет троих малолетних детей 2009, 2012, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.п. «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетних детей у виновного, в качестве явки с повинной объяснение, полученное ЧЧ*ММ*ГГ* – до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ или иного вида наказания суд не находит.

Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, положение части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9., 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Московский районный суд города Нижнего Н. с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.М. Лебедев

Копия верна:

Судья подпись О.М. Лебедев

Секретарь Т.А. Сидорова