Решение № 12-39/2017 5-823-1702/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-39/2017

дело № 12-39/2017

Мировой судья Руденко Я.А.

дело № 5-823-1702/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 апреля 2017 года

Судья Когалымского городского суда ХМАО - Югры Куклев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Когалымского судебного района ХМАО - Югры о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 Рафи оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес><адрес>, гражданин РФ, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, СОНТ «<адрес>», уч. №, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в повторном управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца. Административное правонарушение совершено 17.02.2017 в <адрес> ХМАО - Югры при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, полагая, что постановление мирового судьи необходимо изменить и назначить ему наказание в виде штрафа. Постановление, по мнению ФИО1, является незаконным и необоснованным, т.к. мировой судья, постановляя решение по делу об административном правонарушении, не объективно подошла к рассмотрению дела, не полно и не всесторонне изучила материалы административного дела. При вынесении постановления о назначении административного наказания мировой судья указала, что он в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, в том числе по ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако он привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.1, а не по ч. 1.1 ст. 12.1, в связи с чем, считает, что мировой судья не должен был ссылаться на факт его прежнего привлечения. Так же мировой судья необоснованно сослался на наличие в его действиях обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, т.к. в соответствии с ч.2 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения. В тоже время мировой судья не учел обстоятельства, смягчающую административную ответственность, - признание им вины и раскаяния в содеянном. На его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, и он не имеет постоянного заработка, подрабатывает частным извозом, в связи с чем, в случае лишения его водительских прав его семья останется без средств к существованию.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, виновным себя в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что 11 марта 2017 г. он поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД, просит изменить административное наказание на административный штраф.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность в случае управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет административную ответственность по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу п. 1 Приложения № 3 к Правилам дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Сам ФИО1 не оспаривает свою виновность, помимо этого его виновность в совершении административного правонарушения, а именно повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, полностью доказана исследованными мировым судьей доказательствами, которым дана надлежащая оценка и которые не вызывают никаких сомнений в их допустимости.

Мировым судьей правильно установлено, что 28.06.2016 ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу, административный штраф ФИО1 оплатил. 17.02.2017 в 18 час. 15 мин. в <адрес> ФИО1 вновь управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, не зарегистрированным в установленном порядке.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол <адрес> об административном правонарушении от 17.02.2017, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены (л.д.4); рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, согласно которому 17.02.2017 в 18 час. 15 мин. по <адрес> была остановлена а/м <данные изъяты> г/н № под управлением гр. ФИО1 При проверке документов было установлено, что ФИО1 приобрел т/с 14.01.2017 и в указанные 10 дней т/с в ГИБДД не зарегистрировал. При проверке по базе ГИБДД было установлено, что ФИО1 28.06.2016 привлекался к административной ответственности по ст.12.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5); информация административной практики о совершении ФИО1 административного правонарушения 28.06.2016 по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 500 руб., постановление вступило в законную силу 09.07.2016, 8.08.2016 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб., постановление вступило в законную силу 19.08.2016 г. Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что он ранее к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался, считаю несостоятельным, поскольку данный довод опровергается имеющейся в деле информацией административной практики о совершении 08.08.2016 ФИО1 административного правонарушения по ч.1.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей и которое вступило в законную силу 19.08.2016. Сведения об оплате штрафа отсутствуют. (л.д. 7, 10).

Также обоснованно при назначении административного наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО1 в течение года неоднократно привлекался за различные административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена различными статьями Главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые мировым судьей объективно, полно и всесторонне исследованы и с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им дана верная правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены требования ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1

В жалобе ФИО1 просит смягчить наказание, назначенное постановлением мирового судьи, поскольку оно является суровым, т.к. в случае лишения его водительских прав его семья останется без средств к существованию.

Вместе с тем, основания для изменения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения (в течение года 33 раза привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ), характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также принцип индивидуализации ответственности, мировым судьей ФИО1 правильно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца, соответствующее целям административного наказания, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимаю решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Когалымского судебного района ХМАО - Югры о назначении административного наказания от 28.02.2017, которым ФИО1 Рафи оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.В. Куклев