Приговор № 1-460/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-460/2018

Уголовное дело №1-460/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Ижаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мелекаевой А.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Каблахова М.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Каракетовой М.А., представившей удостоверение №40 и ордер № 020486 от 29.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, судимого Приговором Черкесского городского суда от 16.01.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так он ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 00 минут, находясь на участке местности возле <адрес>, в целях получения наркотического опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для последующего личного употребления, без цели сбыта, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, путем сбора листьев и верхушечных частей с кустов дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению экспертизы № 1100-3 от 05.10.2018, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), которое ФИО1 сложив в полимерный пакет черного цвета, взял в левую руку и в нарушении ч.1 ст.2, ст.14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, тем самым, незаконно хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта, до 18 часов 00 минут 29.08.2018 года, то есть до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного на участке местности возле <адрес>. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) составила 46,74 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.226.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1 в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных по уголовному делу и приведенных в обвинительном постановлении.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение правонарушений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совместно с оперуполномоченным УНК МВД по КЧР подполковником полиции ФИО6 и со старшим оперуполномоченным УНК МВД по КЧР подполковником полиции ФИО7, возле <адрес> был замечен ранее не знакомый им гражданин с признаками наркотического опьянения, то есть у него была плохая координация движений, неуверенная походка. Кроме того, данный гражданин подпадал под ранее переданную ориентировку Отделом МВД России по г.Черкесску №914, в связи, с чем они подошли к нему, представившись сотрудниками полиции, при этом предъявив свои служебные удостоверения, так же пояснив, что он подпадает под ориентировку попросили молодого человека представится и предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он пояснил, что документов, удостоверяющих его личность, у него при себе не имеется, и представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес> В ходе разговора ФИО1 был задан вопрос «имеется ли при нем предметы или вещества, запрещенные законом РФ в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, если да, то желает ли он их выдать добровольно?», на что ФИО1 стал заметно нервничать и уклоняться от общения с ним. Однако, свидетель снова задал вопрос ФИО1 «имеется ли при нем предметы или вещества, запрещенные законом РФ в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, если да, то желает ли он их выдать добровольно?», на что ФИО1 ответил, что таковых при себе не имеет. Вследствие чего подозревая, что при ФИО1 могут находиться вещества и предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, для производства его личного досмотра на место происшествия была вызвана СОГ Отдела МВД России по г.Черкесску. Так же были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых при личном досмотре ФИО1. Вскоре, приехали несколько сотрудников полиции в форменной одежде. Один из сотрудников полиции, который приехал в форменной одежде, в присутствии понятых, попросил ФИО1 представиться, на что он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. Затем сотрудник полиции разъяснил ФИО1 и двум понятым их права и обязанности и пояснил, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Перед проведением его личного досмотра сотрудник полиции, собиравшийся производить личный досмотр, спросил у ФИО1 «имеется ли при нем запрещенные в свободном обороте на территории РФ вещества и предметы?», на что он пояснил, что таковых не имеет. После чего, сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1, при проведении которого другим сотрудником полиции, который также участвовал в личном досмотре, проводилось фотографирование. В ходе личного досмотра гражданина ФИО1, в левой руке, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, с находящимся в нем веществом растительного происхождения и шприцом объемом 5 миллилитров с прозрачным веществом внутри. Сотрудник полиции, производивший личный досмотр, задал ФИО1 вопрос: «кому принадлежит обнаруженный полимерный пакет и что за растительное вещество внутри него находится, а так же что за прозрачное вещество находится внутри шприца?», на что он пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, для личного употребления без цели сбыта. Шприц объемом 5 мл. принадлежит так же ему, а прозрачное вещество находящееся внутри него является водяным раствором, которым он промывал ноздри носа. Сотрудник полиции, производивший фотографирование, также произвел с обеих рук ФИО1, с его согласия, смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный тампон, были упакованы в три бумажных конверта по отдельности и опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Дежурная часть МВД России МВД по КЧР Отдела МВД России по г.Черкесску». На оттисках печати расписались ФИО1 и оба присутствовавших понятых. Обнаруженный черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения у ФИО1 был изъят и упакован в черный полимерный пакет, верхняя часть которого была перевязана отрезком нити белого цвета, свободные концы которой были опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Дежурная часть Отдел МВД России по г.Черкесску». На оттисках печати расписались ФИО1 и оба присутствовавших понятых. Обнаруженный шприц объемом 5мл с прозрачным веществом внутри был изъят и упакован в бумажный конверт и опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Дежурная часть МВД России МВД по КЧР Отдела МВД России по г.Черкесску». На оттисках печати расписались ФИО1 и оба присутствовавших понятых. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались ФИО1, оба присутствовавших понятых, сотрудник полиции, занимавшийся фотографированием и сам сотрудник полиции, составивший протокол личного досмотра. Далее ФИО1 добровольно прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г.Черкесска, по окончании проведения медицинского освидетельствования он был доставлен в здание полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 31-34).

Исследовав показания свидетеля ФИО5, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает его показания правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний указанного свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находят свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На предварительном следствии следователем свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписались в протоколах следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО5, данные ими на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

- протоколом личного досмотра, и фототаблицей к нему, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного возле <адрес> в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут в ходе, которого у ФИО1 в левой руке был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения и медицинским шприцем объемом 5 мл с прозрачным веществом внутри (л.д.7-10).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (л.д. 77-79).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого, рассчитанная с учетом массы вещества, израсходованного на предварительное исследование (справка об исследовании №, от ДД.ММ.ГГГГ), составила 46,74 грамм (л.д. 66-69).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 55 минут были осмотрены полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, три бумажных конверта белого цвета со смывами с правой и левой ладоней рук ФИО1, и контрольный смыв, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а так же медицинский шприц с прозрачным веществом внутри (л.д.88-99).

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 35 минут ФИО1 показал на участок местности, расположенный возле <адрес>, на котором он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут незаконно приобрел наркотическое средство для последующего личного употребления без цели сбыта. ФИО1 так же указал на участок местности расположенный возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, приобретенное им наркотическое средство в ходе личного досмотра было изъято (л.д. 55-59).

- вещественными доказательствами: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 46,05 грамма, а также марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, медицинский шприц объемом 5мл (л.д.100-101,103).

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля ФИО5, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находят свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Выслушав доводы подсудимого, проверив их, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО1, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая ФИО1. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1 судим (л.д.106, 110-130), совершил преступление небольшой тяжести в период отбытия наказания за ранее совершенное тяжкое преступление, <данные изъяты> активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном (л.д.48-51).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные либо исправительные работы, ограничение свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то что преступление ФИО1 совершил в период отбытия наказания за ранее совершенное тяжкое преступление, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания, по мнению суда, не достигло своей цели, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО1, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с отрицательной стороны, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 судим приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 (два) года. Суд считает необходимым по данному делу применить положения ч.4 ст.74 УК РФ, т.е. считает возможным сохранить условное осуждение, по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из того, что суд пришел к выводу о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1, приговор по данному делу и приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 1 100 (тысяча сто) рублей, подлежащие выплате адвокату Каракетовой М.А., участвовавшей на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, периодически - в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а также настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 46,05 грамма, а также марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, упакованные в прозрачный полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «ОД Отдела МВД России по г.Черкесску для пакетов», медицинский шприц объемом 5 мл, упакованный в прозрачный полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «ОД Отдела МВД России по г.Черкесску для пакетов» - уничтожить (л.д. 100-101, 103).

Процессуальные издержки в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья Р.Х. Ижаев