Приговор № 1-662/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-662/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 07 августа 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Крючковой Н.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

под стражей не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точно время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., расположенной по адресу: ..., ... ..., осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв с кровати смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, с сим-картой ПАО «Теле-2», защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе производства предварительного расследования, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником – адвокатом ФИО9 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО10 квалификацию преступного деяния не оспаривает, поддерживает ходатайство подзащитного о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражений по особому порядку не заявила.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против постановления приговора в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым ФИО1 настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере и, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.74), под диспансерным наблюдением врача-психиатра-нарколога и наблюдением врача-психиатра не находится (л.д.76-78,80), имеет регистрацию по месту жительства (л.д.85), <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется со слов соседей удовлетворительно (л.д.93), по месту работы характеризуется положительно.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, является умышленным и направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности. Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, при сообщении места нахождения последнего, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст, <данные изъяты><данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается. Совершение преступления в состоянии опьянения само по себе не может служить основанием для признания такого обстоятельства отягчающим, поскольку достоверно не установлено, что исключительно состояние опьянения побудило подсудимого к совершению противоправного деяния.

Руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Более мягкое наказание в виде штрафа целей наказания не достигнет, более строгое наказание с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления будет чрезмерно суровым.

Суд, назначая подсудимому наказание, не применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не наиболее строго вида наказания из закрепленных в санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Основания для назначения наказания с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смартфон марки «<данные изъяты>», имей: №, №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Крючкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>