Приговор № 1-123/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-123/2025

№

№
№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 06 марта 2025 года

Рудничный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митюрина В.В.,

при секретаре Даноян О.И.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Яковкиной Н.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Роппель О.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ст.158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3). ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

4). ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у находившегося на приусадебном участке по адресу: <адрес>, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на приусадебном участке по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, через открытое окно незаконно проник в помещение – строящийся дом по вышеуказанному адресу, где обнаружил и забрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- телескоп марки «Levenhuk Skyline PRO 80 MAK» стоимостью 25 000 рублей;

- кастрюлю - аэрогриль марки «MYSTERY» стоимостью 2 000 рублей, всего на общую сумму 27 000 рублей, которое вынес из помещения на улицу, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 27 000 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у находившегося на приусадебном участке по адресу: <адрес>, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в неустановленный следствием период, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, находясь на приусадебном участке по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел к иному хранилищу – углярке, расположенной на вышеуказанном участке, открыл незапертую входную дверь и незаконно проник в иное хранилище – углярку, где обнаружил:

- мойку марки «Huter M195-PW-Pro», стоимостью 15 000 рублей,

- болгарку марки «Интерскол» стоимостью 3 000 рублей,

- блок двигателя от мотоблока марки «GEO-TEC» стоимостью 4 000 рублей и путем свободного доступа забрал данное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 22 000 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у находившегося на приусадебном участке по адресу: <адрес>, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь на приусадебном участке по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, через незапертую дверь, незаконно проник в иное хранилище – углярку, расположенную по указанному адресу, где обнаружил строительный пылесос марки «DEXTER» стоимостью 5 000 рублей, триммер марки «Интерскол», стоимостью 3 000 рублей, усилитель для гитары марки «AMPLIFIER», стоимостью 8000 рублей и путем свободного доступа забрал данное имущество и вынес на улицу, приготовив к вывозу.

Далее, в продолжение единого преступного умысла, находясь здесь же, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, прошел к нежилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение - нежилой дом по вышеуказанному адресу, где обнаружил и забрал имущество, принадлежащее Потерпевший №3: бойлер марки «ZENTER» стоимостью 2 000 рублей, который вынес из помещения на улицу.

После чего на самодельной тележке, обнаруженной на месте преступления, вывез похищенное им из нежилого дома и углярки имущество и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

- строительный пылесос марки «DEXTER» стоимостью 5 000 рублей,

- триммер марки «Интерскол», стоимостью 3 000 рублей,

- усилитель для гитары марки «AMPLIFIER» стоимостью 8 000 рублей,

- бойлер марки «ZENTER» стоимостью 2 000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у находившегося на земельном участке в 50 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, находясь на земельном участке в 50 метрах от <адрес> в <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, прошел к иному хранилищу – гаражу, расположенному на вышеуказанном земельном участке, где в стене гаража обнаружил сквозное отверстие, и незаконно проник в иное хранилище – гараж, где обнаружил мойку высокого давления марки «Nilfisk» стоимостью 10 000 рублей и путем свободного доступа забрал данное имущество, принадлежащее Потерпевший №4, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, чем причинил потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (т.1 л.д.210, 220, 224, 229).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает <данные изъяты>

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, суд учитывает явки ФИО2 с повинной, в качестве которых суд расценивает объяснения (т.1 л.д.67, 90, 109), в которых ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о причастности именно ФИО2 к их совершению.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны обвинения, по преступлению совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, явку с повинной, поскольку на момент допроса ФИО2 в рамках следственных мероприятий было установлено, что лицом, совершившим преступление, является именно ФИО2

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по всем преступлениям в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО2 следует назначить за каждое преступление в соответствии с правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при назначении наказания ФИО2 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 1 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения не имеется, а наказание ФИО2 за каждое совершенное преступление в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений в соответствии с ст. 69 ч. 2 УК РФ – в виде лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому по каждому преступлению других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Судом установлено наличие у ФИО2 по всем преступлениям смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и» и «к» УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ст. 62 ч. 1УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО2, суд, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает возможным по всем преступлениям, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 53.1 ч. 7 УК РФ, являющихся препятствием для замены наказание в виде лишения свободы принудительными работами в отношении подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 за каждое преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, исходя из совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Роппель О.В. в размере 15 481 рублей 70 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вещественные доказательства по делу:

- телескоп марки «Levenhuk Skyline PRO 80 MAK», кастрюля – аэрогриль марки «MYSTERY», следует оставить в собственности у Потерпевший №1;

- мойка марки «Huter», болгарка марки «Интерскол», двигатель от мотоблока марки «GEO-TEC», следует оставить в собственности у Потерпевший №2;

- триммер марки «Интерскол», строительный пылесос марки «DEXTER», комбо - усилитель марки «AMPLIFIER», бойлер марки «ZERTEN», следует оставить в собственности у Потерпевший №3;

- мойка высокого давления марки «Nilfisk», следует оставить в собственности у Потерпевший №4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с отбыванием наказания в исправительном центре.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 освободить из – под стражи из зала суда.

К месту отбытия наказания ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок принудительных работ из расчета один день за один день отбывания наказания.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в межмуниципальный филиал по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания для исполнения назначенного судом наказания.

Поручить межмуниципальному филиалу по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу обеспечить исполнение настоящего постановления путем вручения ФИО2 соответствующего предписания и направления его в исправительный центр.

Зачесть в срок окончательного наказания, время содержание под стражей по настоящему приговору период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержание под стражей за один день отбытия наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- телескоп марки «Levenhuk Skyline PRO 80 MAK», кастрюля – аэрогриль марки «MYSTERY», оставить в собственности у Потерпевший №1;

- мойка марки «Huter», болгарка марки «Интерскол», двигатель от мотоблока марки «GEO-TEC», оставить в собственности у Потерпевший №2;

- триммер марки «Интерскол», строительный пылесос марки «DEXTER», комбо - усилитель марки «AMPLIFIER», бойлер марки «ZERTEN», оставить в собственности у Потерпевший №3;

- мойка высокого давления марки «Nilfisk», оставить в собственности у Потерпевший №4

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другими лицами, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись) В.В. Митюрин