Приговор № 1-316/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-316/2017

Дело №1- 316/17г.


Приговор

именем Российской Федерации

г.Владивосток 23 мая 2017 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Колокольцевой А.В., ФИО1,

потерпевшей ФИО11

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Третьякова Е.Г., представивший удостоверение № 2056 и ордер № 138 от 13.06.2013г.,

при секретаре Кудрявцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданка РФ, не замужем, с неполным средним образованием, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, судимой:

17.05.2011 года приговором Артемовского городского суда Приморского края по ст.ст. 161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,г», 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

20.11.2012 года приговором Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края по ст.ст.161 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 69 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 17.05.2011 к общему сроку 3 года 6 месяцев лишения свободы;

20.11.2012 года приговором Фрунзенского района г.Владивостока Приморского края по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 20.11.2012 к общему сроку 4 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением от 14.06.2013 Хабаровского районного суда изменен срок, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 и ч.2 ст.159 УК РФ,

Установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут, находясь около торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, подошла к ранее незнакомой Потерпевший №1 и предложила погадать «на судьбу». Потерпевший №1 согласилась, после чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, обманывая ее, сообщила, что на Потерпевший №1 наложена «порча», и она сможет ее снять. При этом, ФИО2, действуя под предлогом проведения ритуала «снятия порчи», попросила Потерпевший №1 передать ей денежную монету и лист бумаги, необходимые ей для проведения указанного ритуала. Потерпевший №1, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО2, передала последней денежную монету достоинством 50 копеек и тетрадный лист бумаги, не представляющий материальной ценности. Далее, ФИО2, с целью облегчения совершения преступления, отвлекая внимание Потерпевший №1, и обманывая ее, завернула указанную монету в тетрадный лист бумаги и провела с ними определенные манипуляции. После этого ФИО2, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1, с целью завладения ее личным имуществом, попросила Потерпевший №1 снять с себя золотые украшения и передать ей, объяснив, что золотые украшения мешают проведению ритуала. При этом, ФИО2 обещала вернуть золотые украшения потерпевшей, заведомо зная о том, что не выполнит свое обещание. Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, поверила ФИО2 и передала ей золотые украшения, а именно: золотую цепочку, весом 5 грамм, стоимостью 10 000 рублей; золотой крестик, весом 5 грамм, стоимостью 5 000 рублей; золотые серьги в виде лепестка, весом 7 грамм, стоимостью 2 500 рублей, всего на общую сумму 17 500 рублей. После этого, ФИО2, продолжая свои преступные действия, делая вид, что совершает ритуал «снятия порчи», удерживая при себе имущество Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив значительный ущерб на общую сумму 17 500 рублей 50 копеек.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, имея заранее обдуманный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, подошла к ранее незнакомой Потерпевший №2 и предложила погадать «на судьбу». Потерпевший №2 согласилась, после чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, введя Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, обманывая ее, сообщила, что на Потерпевший №2 наложена «порча», и она сможет ее снять. При этом, ФИО2, действуя под предлогом проведения ритуала «снятия порчи», попросила Потерпевший №2 передать ей денежную монету и лист бумаги, необходимые ей для проведения указанного ритуала. Потерпевший №2, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО2, передала последней денежную монету достоинством 10 рублей и вместо листа бумаги бумажную денежную купюру достоинством 50 рублей. Далее ФИО2 с целью облегчения совершения преступления, отвлекая внимание Потерпевший №2, и обманывая ее, завернула указанную монету в денежную купюру достоинством 50 рублей и провела с ними определенные манипуляции. После этого ФИО2, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №2, с целью завладения ее личным имуществом, попросила Потерпевший №2 снять с себя золотые украшения и передать ей, объяснив, что золотые украшения мешают проведению ритуала. При этом, ФИО2 обещала вернуть золотые украшения потерпевшей, заведомо зная о том, что не выполнит свое обещание. Потерпевший №2, находясь под влиянием обмана, поверила ФИО2 и передала ей золотые украшения, а именно: золотую цепочку, стоимостью 30 000 рублей; золотой кулон в виде сердца, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо в виде плетеного цветочка с камнем, стоимостью 14000 рублей, золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 29545 рублей, золотое кольцо с фианитами стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 78045 рублей. После этого, ФИО2, продолжая свои преступные действия, делая вид, что совершает ритуал «снятия порчи», удерживая при себе имущество Потерпевший №2, с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив значительный ущерб на общую сумму 78105 рублей.

Подсудимая ФИО2, согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия, добровольно заявленного ею в присутствии защитника ходатайства. Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно поступивших в суд заявлений, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что максимальное наказание за совершенные подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Содеянное подсудимой ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное подсудимой ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельствами смягчающими ее наказание суд учитывает признание вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной по двум преступлениям и активное способствование их раскрытию и расследованию, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает имеющиеся смягчающие обстоятельства, состояние ее здоровья, посредственную бытовую характеристику, но в то же время принимает во внимание отягчающее обстоятельство, характер и общественную опасность совершенных преступлений, и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ возможно лишь при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом за данные преступления, также как и для применения в отношении ФИО2 в соответствии со ст.53-1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО2 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 и ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Также суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую, учитывая их фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

Местом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ регламентирующей, что имущественный вред подлежит полному возмещению лицом его причинившим, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере стоимости похищенного имущества.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении ущерба в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ регламентирующей, что имущественный вред подлежит полному возмещению лицом его причинившим, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере стоимости похищенного и не возвращенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО2 ФИО13 признать виновной в совершении в отношении имущества Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Ее же признать виновной в совершении в отношении имущества Потерпевший №2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в силе до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до перевода к месту исполнения наказания.

Срок наказания исчислять с 23.05.2017г. зачтя время содержания под стражей с 24.01.2017г. по 22.05.2017г.

Вещественные доказательства: кулон оставить во владении Потерпевший №2

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения ущерба 17 500 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу Потерпевший №2 в качестве возмещения ущерба 75105 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев