Апелляционное постановление № 22-1560/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-137/2025

Судья Биянов С.А. Дело № 22-1560


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 14 октября 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного в их поддержку, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л :

приговором от 16 июля 2025 года ФИО1, судимый:

- 6 марта 2012 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений; на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 июля 2020 года освобожден 21 июля 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 24 дня; снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания 20 января 2022 года;

- 27 января 2021 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 25 ноября 2022 года;

- 29 марта 2023 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 24 января 2025 года;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу; зачтено время его содержания под стражей с 5 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан судом виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции МО МВД России «Можгинский» Н.В.Э. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при изложенных в приговоре обстоятельствах в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору осужденный ФИО1 вину признал, подтвердил данные на предварительном следствии показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пытался оттолкнуть сотрудника полиции от сожительницы У.М.В., в отношении которой применены специальные средства, ударил его локтем в лицо.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, полное признание вины, раскаяние, полагает, что судом необоснованно не применены положения ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, учесть смягчающим обстоятельством наличие хронического заболевания, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях помощник Можгинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Гуляев И.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку содеянному исходя из установленных фактических обстоятельств.

Вина ФИО1 подтверждена его показаниями на стадии предварительного расследования, которые он подтвердил в ходе судебного следствия, с признанием обстоятельств инкриминируемого деяния; оглашенными показаниями потерпевшего Н.В.Э. о том, что во время применения специальных средств в отношении У.М.В., находящийся рядом ФИО1 стал руками отталкивать его от У.М.В., не давая надеть наручники, замахнулся правой рукой и локтем правой руки нанес ему (Н.В.Э.) удар в область лица, аналогичными по содержанию оглашенными показаниями свидетелей С.В.Л., М.М.С., П.В.Г., У.М.А. об обстоятельствах содеянного, действиях осужденного, который находился в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, рапортом об обнаружении преступления, протоколами об административном правонарушении и задержании осужденного, постановлением о его привлечении к административной ответственности, протоколом проверки его показаний на месте, документами, подтверждающими должностные полномочия Н.В.Э. как представителя власти, другими письменными доказательствами.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, проверены и непосредственно исследованы судом первой инстанции. Суд на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений, правильно установив фактические обстоятельства по делу, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Данная юридическая оценка сторонами не оспаривается.

В показаниях потерпевшего и свидетелей, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих обстоятельств, с правильным применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), состояние здоровья его (гепатит С, инвалидность третьей группы, наличие психического нарушения) и состояние здоровья родственника и сожительницы.

Отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, о чем обоснованно указано в приговоре.

С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку вопреки доводам апелляционных жалоб как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не указывают на возможность признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Вопреки доводам апелляционных жалоб, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе связанных с состоянием здоровья ФИО1, не имеется, о чем указывает содержание дополнительно запрошенных судом сведений об этом.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены либо изменения приговора, не установлено, в удовлетворении апелляционных жалоб необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1, ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий