Постановление № 5-36/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 5-36/2017

Дело № 5-36/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2017 г. г. Горняк

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Студия» ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № Горнякского таможенного поста (далее-ОТО и ТК №), ООО «Дизайн-Студия» с применением электронного декларирования, посредством сети интернет была подана предварительная декларация на товары (далее - ПДТ) №, с необходимым пакетом документов в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в которой декларировались 4 товара: «обувь женская и мужская, с верхом из полимерного и текстильного материалов», в ассортименте. Отправитель: XINJIANG HATONG INTERNATIONAL ACENCY OF FREIGHT. LTD, Китай. Получатель: ООО «Дизайн-Студия», Россия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дизайн-Студия» в адрес Горнякского таможенного поста было направлено уведомление о прибытии товарной партии по ПДТ № без изменений стоимостных, количественных и весовых показателей, отличных от ранее заявленных ДД.ММ.ГГГГ в ПДТ № на основании транспортных и коммерческих документов.

ДД.ММ.ГГГГ на этапе документального контроля был выявлен целевой профиль риска №(1), в связи с чем принято решение о проведении таможенного досмотра в отношении вышеуказанной партии товара 100% объемом.

В ходе проведения таможенного досмотра №, должностными лицами отдела таможенного досмотра обнаружено:

Товар № «обувь женская с верхом из полимерного материала» - 11 пар обуви, ЕТН ВЭД ЕАЭС 6402999100, в ПДТ № заявлено 11 пар обуви;

Товар № «обувь мужская, с верхом из полимерного материала» - 710 пар обуви, ЕТН ВЭД ЕАЭС 6402999600, в ПДТ № заявлено 720 пар обуви, что из общего количества на 10 пар меньше, чем заявлено в ПДТ № ;

Товар № «обувь женская с верхом из полимерного материала» - 121 пара обуви ЕТН ВЭД ЕАЭС 6402999800, в ПДТ № заявлено 121 пара обуви;

Товар № «обувь женская с верхом из текстильного материала» - 13228 пар обуви ЕТН ВЭД ЕАЭС 6404199000, из них 6724 пары обуви мужской и 6504 пары обуви женской, в ПДТ № заявлено 13208 пар обуви из них 6716 пар обуви мужской и 6492 пары обуви женской, что из общего количества на 20 пар больше, чем заявлено в ПДТ № из них 8 пар обуви мужской, торговая марка – ALL.GO, артикул – REN8-17DJXY-13 и 12 пар обуви женской торговая марка – ALL.GO, артикул – REN8-17DKJQ-3.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу пункта 1 статьи 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС, в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе, наименование, описание, классификационный код, количество в килограммах и в других единицах измерения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства о таможенном деле по таможенному декларированию товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании партии товаров, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному декларированию представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации (другой код ЕТН ВЭД ЕАЭС), отсюда следует в отношении товара № - «обувь женская с верхом из текстильного материала» является одной товарной партией, отнесен к одному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС, происходит из одной страны, в отношении данного товара применяются одинаковые условия таможенного-тарифного регулирования и запретов и ограничений, следовательно предметом административного правонарушения выразившегося в недекларировании товаров по ПДТ №, являются 20 пар обуви ЕТН ВЭД ЕАЭС 6404199000, представляющий собой, 8 пар обуви мужской с верхом из текстильного материала, торговая марка – ALL.GO, артикул – REN8-17DJXY-13 и 12 пар обуви женской с верхом из текстильного материала, торговая марка – ALL.GO, артикул – REN8-17DKJQ-3, которые ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъяты и помещены в камеру хранения вещественных доказательств на Горнякском таможенном посту, расположенную по адресу: <адрес> (акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия ООО «Дизайн-Студия» таможенным органом квалифицированы по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ- недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Дизайн - Студия» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по юридическому адресу. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Уполномоченный по ОВД ОАР ФИО1 В.Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявку суду не представила.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу подп.27 п.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее-ТК ТС) под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подп.1 п.1 ст. 180 ТК ТС).

Как предусмотрено подп.5 п.2 ст. 181 ТК ТС, в декларации на товары указываются, том числе сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо, по требованию таможенного органа, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

Суд квалифицирует действия общества с ограниченной ответственностью «Дизайн - Студия» по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

При этом исходя из совокупности исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что предметом по делу об административном правонарушении является следующий товар: обувь женская и мужская с верхом из текстильного материала», в количестве 20 пар (8 пар обуви мужской, торговая марка – ALL.GO, артикул – REN8-17DJXY-13 и 12 пар обуви женской торговая марка – ALL.GO, артикул – REN8-17DKJQ-3), которые переданы в камеру хранения вещественных доказательств на Горняком таможенном посту.

Для определения рыночной стоимости предмета административного правонарушения, в ходе производства по делу была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «ЭКСПЕРТПРО» от ДД.ММ.ГГГГ № общая рыночная стоимость товара - «обувь женская и мужская с верхом из текстильного материала», в количестве 20 пар (8 пар обуви мужской, торговая марка – ALL.GO, артикул – REN8-17DJXY-13 и 12 пар обуви женской торговая марка – ALL.GO, артикул – REN8-17DKJQ-3) на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ составила 10100 рублей.

Вина ООО «Дизайн - Студия» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- товарно-сопроводительными документами(контракт № ДД.ММ.ГГГГ,спецификация к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ,инвойсом № от ДД.ММ.ГГГГ, международной товарно-транспортной накладной №);

-уведомлением о регистрации ПДТ №;

-уведомлением о прибытии товарной партии от ДД.ММ.ГГГГ по ПДТ №;

-актом таможенного досмотра №;

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ;

-заключением эксперта ООО «ЭКСПЕРТПРО» от ДД.ММ.ГГГГ №;

-показаниями свидетеля Ю.С.Г., проживающего по адресу: <адрес>;

-показаниями свидетеля Б.Т.В., проживающей по адресу: <адрес>.

Довод представителя ООО о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, несостоятелен, так как материалами дела подтверждается, что по адресу ООО «Дизайн – Студия», указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (<адрес><адрес>) была направлена заблаговременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ телеграмма о необходимости явиться к 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении (Т.1 л.д. 252-253). Телеграмма, направленная по адресу нахождения юридического лица не доставлена, как указано в уведомлении, в связи с тем, что такого учреждения нет.

Таким образом, приняв меры к извещению общества о составлении протокола об административном правонарушении, должностное лицо правомерно составило протокол в отсутствие его законного представителя.

В соответствии п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

То обстоятельство, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении не было получено ООО, в данном случае не свидетельствует о его ненадлежащем извещении, так как обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве юридического, является обязанностью общества.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. При этом не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о назначении товароведческой экспертизы была направлена сотрудником Горнякского таможенного поста в адрес ООО «Дизайн – Студия» ДД.ММ.ГГГГ и не вручена представителю юр.лица в результате неудачной попытки вручения.

Однако, данное обстоятельство не означает, что у юридического лица отсутствовала возможность ознакомиться с данным определением позже вплоть до направления определения с прилагаемыми документами эксперту, а также воспользоваться иными правами, предусмотренными ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

Что касается доводов относительно обнаруженной пересортицы товара при погрузке. Фактически общее количество товара, задекларированное обществом, подтверждается актом таможенного досмотра. Незадекларированный обществом товар относится к самостоятельному виду товара, обособленному от иного указанного в рассматриваемой декларации товара, и вопреки их доводам как часть одной партии товара рассматриваться не может.

Сведений о пересортице этого товара материалы дела не содержат. Фактическое отсутствие части одного самостоятельного вида товара, указанного в декларации, не может являться основанием для квалификации действий Общества, как заявление в декларации недостоверных сведений о качестве незадекларированного товара, т.е. пересортицы. В данном случае заявлено определенное количество четырех видов товара по ТН, часть одного из них не задекларирована Обществом в полном объеме.

Довод законного представителя юридического лица о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения удовлетворению также не подлежит.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вмененное обществу правонарушение не может являться малозначительным, поскольку посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного оформления и контроля ввозимых (вывозимых) с территории Российской Федерации товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность ООО «Дизайн – Студия» не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования санкции статьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде конфискации предметов, явившихся предметами административного правонарушения.

Издержки по настоящему делу составили 744,72 рублей, согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение товароведческой экспертизы.

В соответствии с ч.3 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении совершенном юридическим лицом относятся за счёт указанного юридического лица, в связи с чем, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн - Студия».

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.16.2, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Студия» ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно «обувь женская и мужская с верхом из текстильного материала», в количестве 20 пар (8 пар обуви мужской, торговая марка – ALL.GO, артикул – REN8-17DJXY-13 и 12 пар обуви женской торговая марка – ALL.GO, артикул – REN8-17DKJQ-3)», рыночной стоимостью 10100 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств на Горняком таможенном посту по адресу: <адрес>.

Издержки за проведение товароведческой экспертизы согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 744,72 рублей отнести на счет ООО «Дизайн - Студия».

Издержки подлежат уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя – операционный департамент Банка России, г. Москва 701; получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН <***>; КПП 773001001; БИК 044501002; ОКТМО 45328000; счет 40101810800000002901; код бюджетной классификации 15311604000016000140; код Алтайской таможни 10605000; назначение платежа – издержки для Алтайской таможни; <Информация о плательщике>; < Наименование, номер и дата документа, двузначный показатель статуса плательщика (поле расчетного документа №101) «18» (плательщик таможенных платежей), номер и дата>; < очередность платежа 5 (поле расчетного документа №21>.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а ООО «Дизайн - Студия» в указанный период времени с момента получения копии постановления.

Судья О.В. Букатова

Разрешаю разместить на сайте

Постановление вступило в законную силу

Судья О.В. Букатова

И.о. председателя

Локтевского районного суда Н.В. Девятко