Приговор № 1-246/2019 1-44/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-246/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 10 января 2020 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хлызовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

с участием гос. обвинителя

прокурора Хасанского района Федина Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Павлова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- приговором мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 27.12.2017 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ полностью отбыто 13.07.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

<данные изъяты> Б.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а именно:

он, в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 1150 м. в юго-западном направлении от <адрес>, обнаружил 1 куст дикорастущей конопли, в результате чего, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) для собственного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, нарушая требования Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконным оборот наркотических средств, 23.08.2019 года в указанное время, в указанном месте, <данные изъяты> Б.С. вырвал обнаруженный куст дикорастущей конопли из земли, оборвал с него листья и верхушечные части, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел части растений, которые согласно заключению эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенным в список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, общей постоянной массой, не менее 8,485 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Продолжая свои преступные намерения 23.08.2019 года в указанное время, в указанном месте, <данные изъяты> Б.С. часть незаконно приобретенного наркотического средства – каннабиса (марихуаны) неустановленной массой, употребил путем курения, оставшуюся часть наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 170,8 г. поместил в полимерный пакет черного цвета, который хранил при себе до 14 час. 40 мин. 23.08.2019 года, до момента обнаружения сотрудниками полиции в ходе досмотра автомашины марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак «№ 125», припаркованной на территории базы <адрес>-8 по <адрес> и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 50 мин. до 15 час. 24 мин. в ходе осмотра места происшествия – участка местности на территории базы <адрес><адрес>. <адрес>, из автомашины «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак «№ 125».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия <данные изъяты> Б.С. правильно квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Таким образом, суд считает возможным, признать <данные изъяты> Б.С. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

При определении меры наказания <данные изъяты> Б.С. суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, подсудимый на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последовательно признательных показаниях, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание <данные изъяты> Б.С., судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая способ совершения <данные изъяты> Б.С. преступления против здоровья населения и общественной нравственности, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на совершение вмененного преступления, мотивы и цель совершения деяний, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок условно, с испытательным сроком, с возложение на осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Приговор мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 27.12.2017 года в части дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Б.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать <данные изъяты> Б.С. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному данным органом по месту жительства 1 раз в месяц; не менять места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 27.12.2017 года в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения <данные изъяты> Б.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 164,5 г., срезы ногтевых пластин <данные изъяты> Б.С., марлевый тампон со смывами с рук <данные изъяты> Б.С. и марлевый тампон - контрольный образец, на которых следовые количества тетрагидроканнабинола (наркотического вещества) отсутствуют, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасанскому району Приморского края – уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья