Апелляционное постановление № 22К-2970/2017 К-2970/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 22К-2970/2017

Судья Пармон И.В. материал №к-2970/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 июля 2017

<адрес>вой суд в составе :

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием

защитника ФИО1 – адвоката ФИО4,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО6,

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд

установил:

ФИО1 обратился в Грачевский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО6 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление вынесено без учета документов, которые суд должен был истребовать у органов следствия.

Выслушав стороны, проверив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона. Однако обжалуемое постановление суда вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Как видно из постановления, суд отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению на том основании, что уголовное дело по обвинению ФИО1 с обвинительным заключением направлено в Грачевский районный суд, разъяснив заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Однако, согласно ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования в суде могут быть принятые на досудебной стадии уголовного судопроизводства постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Заявитель обжаловал постановление следователя, который, с его точки зрения, отказал в ходатайстве ФИО1 об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, чем нарушил его доступ к правосудию.

Поставленные в жалобе заявителя вопросы не могут быть расценены как предрешение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Такие решения следователя и иных должностных лиц могут быть предметом судебного контроля и обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного и на основании ст. 389.15 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением материала в тот же районный суд на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить.

Материал по жалобе направить в Грачевский районный суд <адрес> на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о возможности принятия жалобы заявителя.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Судья ФИО7