Постановление № 5-101/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 5-101/2019

Дело №5-101/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 19 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

потерпевшего – КВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> имеющего право управления транспортными средствами, не лишенного права управления транспортными средствами,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

27 ноября 2018 года около 06 часов 37 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в <...> в направлении от пр.Коммунаров в сторону ул.С.Западная, где в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) на перекрестке неравнозначных дорог ул.Юрина и ул.Матросова, находясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя КАВ., приближающемуся по главной дороге по ул.Матросова от ул.Г.Исакова в сторону ул.Гущина, допустив с ним столкновение; в результате дорожно-транспортного происшествия водитель КАВ получил телесное повреждение: <данные изъяты>; причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 27 ноября 2018 года около 06 часов 37 минут он, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим ему на праве собственности, двигался в <...> в направлении от пр.Коммунаров в сторону ул.С.Западная на работу. В пути следования, подъехав к ул.Матросова, увидел, что на светофоре мигал желтый сигнал. Он остановился, посмотрел вправо, влево, затем прямо, транспортных средств на дороге не было, поэтому потихоньку тронулся и сразу получил удар по автомобилю спереди. Его автомобиль развернуло на перекрестке в обратную сторону и сработала подушка безопасности. После столкновения транспортных средств он увидел слева от себя автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», развернутый на ул.Матросова к нему. Таким образом, на перекрестке неравнозначных дорог ул.Юрина и ул.Матросова, находясь на второстепенной дороге, он не уступил дорогу этому транспортному средству, под управлением водителя КАВ., приближающемуся по главной дороге по ул.Матросова от ул.Г.Исакова в сторону ул.Гущина, допустив с ним столкновение. После этого он вышел из автомобиля и пошел оказывать помощь водителю «<данные изъяты>», потом вызвал скорую помощь, Аварком и МЧС. Не отрицал в судебном заседании, что в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия потерпевший КАВ. получил телесное повреждение, указанное в акте судебно-медицинской экспертизы, причинившее легкий вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Кроме того, от ДТП автомобилям марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», причинены механические повреждения, перечисленные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, с которыми он полностью согласен. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия потерпевшим он не возмещал. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевший КВВ в судебном заседании пояснил, что он является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», которым в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 ноября 2018 года, управлял его сын <данные изъяты> получивший от ДТП телесное повреждение, указанное в акте судебно-медицинской экспертизы, причинившее сыну легкий вред здоровью, тяжесть которого они не оспаривают. В результате данного ДТП его автомобиль получил механические повреждения, перечисленные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, с которыми он полностью согласен. В связи с этим ему, как собственнику этого транспортного средства, причинен материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия, который не возмещен. Просил назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились. Потерпевший КАВ. в поступившем в суд письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, просил о назначении ФИО1 административного наказания на усмотрение суда.

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ДТП с участием водителей ФИО1 и КАВ., а также виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения помимо полного признания вины самим ФИО1 и пояснений потерпевшего КВВ., данными ими в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела, предоставленными административным органом:

- протоколом об административном правонарушении от 16 января 2019 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 ноября 2018 года;

- рапортами сотрудников полиции;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии с указанием механических повреждений, полученных автомобилями марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», от ДТП 27 ноября 2018 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фото-таблицей и схемой к нему от 27 ноября 2018 года;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 ноября 2018 года, установившими отсутствие у водителей ФИО1 и КАВ состояния алкогольного опьянения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего КАВ ... от 14 декабря 2018 года;

- письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшего КВВ. аналогичного содержания данным ими в судебном заседании;

- письменными объяснениями потерпевшего КАВ о том, что 27 ноября 2018 года он, управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...», двигался с ул.Юрина на ул.Матросова, далее по ул.Матросова от ул.Г.Исакова в сторону пр.Ленина. На перекрестке с ул.Юрина двигался по главной дороге, где моргал желтый сигнал светофора. Проезжая перекресток, получил удар с правой стороны. ДТП произошло с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», который выехал на перекресток со второстепенной дороги. До ДТП его автомобиль не был поврежден, в результате аварии он получил телесные повреждения;

- письменными объяснениями свидетеля К1 о том, что 27 ноября 2018 года около 06 часов 40 минут он двигался в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», по ул.Матросова по главной дороге в направлении от ул.Г.Исакова в сторону ул.Гущина. С их автомобилем допустил столкновенние автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...». В момент ДТП на светофоре мигал желтый сигнал светофора;

- письменными объяснениями свидетеля К2 о том, что 27 ноября 2018 года около 06 часов 30 минут он в качестве пассажира находился на переднем правом сиденье в автомобиле марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...». Они двигались по главной дороге по ул.Матросова в сторону пр.Ленина. Проезжая перекресток с ул.Юрина на мигающий сигнал светофора со скоростью 40 км/час, с их автомобилем допустил столкновение автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...». После аварии водителя автомобиля «<данные изъяты>» увезла скорая помощь. Удар был совершен с правой стороны в боковую часть их автомобиля;

- видеозаписью;

- списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнил требования п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- п.13.9 ПДД – на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В связи с невыполнением данных требований водитель ФИО1 допустил столкновение с автомобилем под управлением КАВ в результате ДТП потерпевшему – водителю автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...» КАВ причинено телесное повреждение.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 14 декабря 2018 года КАВ. причинено телесное повреждение: <данные изъяты> причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; образовалась от действия твердого тупого предмета либо при ударе о таковой, что могло иметь место в условиях ДТП – 27 ноября 2018 года при столкновении двух транспортных средств, водителем одного из которых являлся потерпевший КАВ В представленных на экспертизу медицинских документах отсутствуют объективные данные за наличие у КАВ. «<данные изъяты> от 27 ноября 2018 года» и, следовательно, эта патология не подлежит квалификации по тяжести вреда здоровью.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, которая предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему КАВ доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении легкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия Климова состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением легкого вреда здоровью потерпевшему КАВ

У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевших, а также другим письменным доказательствам, представленным административным органом и исследованным в ходе судебного разбирательства, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все представленные суду материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы, а потому у суда не имеется оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции и потерпевших. Доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных выше лиц оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 не представлено. Из чего суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что ФИО1, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему КАВ – совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает: характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, в том числе то, что водитель ФИО1 совершил рассматриваемое административное правонарушение в результате невыполнения требований п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя КАВ., приближающемуся по главной, допустив тем самым столкновение с этим автомобилем, вследствие чего потерпевший КАВ получил телесное повреждение, причинившее ему легкий вред здоровью, а автомобилю потерпевшего КВВ причинены механические повреждения; личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; наличие отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, и смягчающие его вину обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи, за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых административных правонарушений и наказания. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для него суровым, поставит ФИО1 в сложное положение.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.4.3, ст.23.1, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, ч.2 ст.12.24, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить последующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева