Решение № 2-3616/2019 2-3616/2019~М-2978/2019 М-2978/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3616/2019

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Татарстан 26 сентября 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ФИО1 к ФИО2 о возмещении работником ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении работником ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ... между истцом и ответчиком заключен трудовой договор с водителем – экспедитором. ФИО2 для работы в качестве водителя-экспедитора передан автомобиль марки «...», имеющий г/н ..., принадлежащей на праве собственности истцу и полуприцеп цистерна марки «...», г/н ..., также собственником которого является истец. Выполняя очередной рейс по перевозке груза, ..., ФИО2, управляя автопоездом в составе тягача марки «...», имеющий г/н ..., и полуприцепа цистерны марки «...», г/н ..., не выбрал безопасную скорость движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на обочину автомобильной дороги, и, съехав в кювет дорожного полотна, опрокинулся. В результате указанного происшествия причинены значительные механические повреждения как тягачу марки «...», так и полуприцепу цистерне марки «... ...», также в результате опрокидывания цистерны частично разлит перевозимый в прицепе цистерне груз - химический продукт .... В отношении водителя ФИО2 установлена вина в совершении ДТП и на основании постановления должностного лица ОГИБДД ... от ... он привлечен к административной ответственности. Согласно Акта экспертного исследования ... «О стоимости восстановительных расходов по ремонту транспортного средства «...», стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 986 278 руб. и согласно Акта экспертного исследования ... доп. дополнительные затраты по стоимости восстановительного ремонта составили еще 146 425 руб. Итого сумма восстановительного ремонта тягача марки «...» составила - 1 132 703 руб. Услуги эксперта оценщика - 8 000 руб. и за дополнительное исследование - 5 000 руб. также оплачены истцом. Также согласно Акта экспертного исследования № ... «О стоимости восстановительных расходов по ремонту транспортного средства - полуприцепа цистерны марки «...» стоимость услуг по ремонту цистерны составляют 440 215 руб. Услуги эксперта оценщика - 4 000 руб. также оплачены истцом. Истец, являясь грузоперевозчиком, вынужден был нести расходы по оплате за стоимость утраченного по вине ответчика груза. Груз представлял собой химический продукт, и грузополучателем, согласно сопроводительных документов, являлся ... (...). Согласно предъявленных требований ..., стоимость утраченного груза составила 145 490, 46 руб. (часть груза доставлена в адрес грузополучателя), а вышеуказанная сумма истцом возмещена путем оказания транспортных услуг в адрес заказчика. Истец так же оплатил стоимость перекачки химического продукта с поврежденной цистерны «...» и доставки оставшегося химического продукта на место назначения — в сумме 14 250 руб., услуги ФИО5 в сумме 23 250 руб. за буксировку поврежденного тягача «...», от населенного пункта Н.... до ..., услуги ИП ФИО6 по подъему тягача и прицепа в сумме 51 500 руб. По требованию Росприроднадзора по ... ФИО1 оплачен ущерб, причиненный почвенному слою как объекту окружающей среды, что произошло в результате разлива на месте падения цистерны химического продукта в сумме 4 896 руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причинённого в результате ДТП ущерба -1 812 304 руб. 46 коп., судебные расходы, связанные с обращением в суд с настоящим исковым заявлением: оплату государственной пошлины в размере -17 262 руб. и оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительных ремонтов двух транспортных средств - 17 000 руб.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик будучи надлежащим образом извещенным и времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства. Истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен трудовой договор с водителем – экспедитором. ФИО2 для работы в качестве водителя-экспедитора передан автомобиль марки «...», имеющий г/н ..., принадлежащей на праве собственности истцу и полуприцеп цистерна марки «...», г/н ..., также собственником которого является истец.

Выполняя очередной рейс по перевозке груза, ..., ФИО2, управляя автопоездом в составе тягача марки «...», имеющий г/н ..., и полуприцепа цистерны марки «...», г/н ..., не выбрал безопасную скорость движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на обочину автомобильной дороги, и, съехав в кювет дорожного полотна, опрокинулся.

В результате указанного происшествия причинены значительные механические повреждения как тягачу марки «...», так и полуприцепу цистерне марки «...», также в результате опрокидывания цистерны частично разлит перевозимый в прицепе цистерне груз - химический продукт «...».

В отношении водителя ФИО2 установлена вина в совершении ДТП и на основании постановления должностного лица ОГИБДД ... от ... он привлечен к административной ответственности.

Согласно Акта экспертного исследования ... «О стоимости восстановительных расходов по ремонту транспортного средства «...», стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 986 278 руб. и согласно Акта экспертного исследования ... доп. дополнительные затраты по стоимости восстановительного ремонта составили еще 146 425 руб. Итого сумма восстановительного ремонта тягача марки «...» составила - 1 132 703 руб. Услуги эксперта оценщика - 8 000 руб. и за дополнительное исследование - 5 000 руб. также оплачены истцом. Также согласно Акта экспертного исследования № 60/19 «О стоимости восстановительных расходов по ремонту транспортного средства - полуприцепа цистерны марки «...» стоимость услуг по ремонту цистерны составляют 440 215 руб. Услуги эксперта оценщика - 4 000 руб. также оплачены истцом.

Истец, являясь грузоперевозчиком, вынужден был нести расходы по оплате за стоимость утраченного по вине ответчика груза. Груз представлял собой химический продукт, и грузополучателем, согласно сопроводительных документов, являлся ...» (...). С

Согласно предъявленных требований ...», стоимость утраченного груза составила 145 490, 46 руб. (часть груза доставлена в адрес грузополучателя), а вышеуказанная сумма истцом возмещена путем оказания транспортных услуг в адрес заказчика.

Истец так же оплатил стоимость перекачки химического продукта с поврежденной цистерны «...» и доставки оставшегося химического продукта на место назначения — в сумме 14 250 руб., услуги ФИО5 в сумме 23 250 руб. за буксировку поврежденного тягача «...», от населенного пункта ....... до ..., услуги ИП ФИО6 по подъему тягача и прицепа в сумме 51 500 руб.

По требованию Росприроднадзора по ... ФИО1 оплачен ущерб, причиненный почвенному слою как объекту окружающей среды, что произошло в результате разлива на месте падения цистерны химического продукта в сумме 4 896 руб.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ответчику с предложением о возмещении ущерба, однако это обращение оставлено без внимания.

Размер причиненного ущерба и обстоятельства дела ответчик не оспорены.

Причинение истцу ущерба работником при исполнении трудовых обязанностей и в связи с совершением административного правонарушения подтверждены материалами дела, в связи с чем, имеются основания для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 261 рубль 52 копеек и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 17 000 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 1 812 304 рубля 46 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 17 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 261 рубль 52 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение изготовлено ...