Приговор № 1-201/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-201/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зима 12 ноября 2018 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Зиминского городского суда Иркутской области Бобрик О.Н., при секретаре Очередных А.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Дубановой О.В.,подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Камоликовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-201/2018 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере в количестве 13, 300 гр. при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере весом: 13, 300 гр. в расчете на сухое вещество, оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 14 Федерального закона № ФЗ от **.**.** «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливающий ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств, в целях, не предусмотренных законом, для личного потребления, без цели сбыта, действуя умышленно, находясь на участке местности на расстоянии 150 м. от железнодорожного переезда, расположенного на автодороге <адрес> вдоль железнодорожного полотна, по направлению к автодороге <адрес> путем срывания руками верхушек, стеблей и листьев, без центрального стебля, с характерным запахом конопли, являющегося наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), произрастающей на территории Восточной Сибири, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) сложив его в имеющийся у него пакет из полимерного материала красного цвета, таким образом, незаконно приобрел, наркотическое средство в значительном размере каннабис (марихуана) в количестве 13,300 гр. в расчете на сухое вещество, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое сложил в принесенный с собой пакет из полимерного материала красного цвета, с целью незаконного хранения указанного наркотического средства, намереваясь в дальнейшем употребить его лично в виде курения. Наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве - 13,300 гр. ФИО1 с момента приобретения на участке местности на расстоянии 150 м., от железнодорожного переезда, расположенного на автодороге <адрес> вдоль железнодорожного полотна, по направлению к автодороге <адрес> незаконно хранил при себе, до момента его задержания и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ЛоП на <адрес> в ходе осмотра места происшествия **.**.** в 19 часов 40 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Дубанова О.В. и защитник Камоликова Т.В. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом был проверен психический статус подсудимого ФИО1, который у суда сомнений не вызывает, учитывая, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, на учете в ИОПНД не значится о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов (л.д. 153,154,155), исследованные в судебном заседании.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, в совокупности с выводами врачей психиатров, согласно которых ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к совершению преступления. У ФИО1 нет мнестико - интеллектуальных и эмоционально-волевых расстройств, нарушения критических и прогностических способностей, каких-либо психотических расстройств и по своему психическому состоянию он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования, в период, относящийся к совершению преступления, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, в период относящийся к совершению преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать при проведении дознания и рассмотрения уголовного дела в суде. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Алкогольной зависимостью он не страдает, в лечение и медико-социальной реабилитации не нуждается. Наркотической зависимостью он не страдает (у него отмечается эпизодическое употребление каннабиноидов, без клинических признаков синдрома зависимости) и в лечение и медико-социальной реабилитации он не нуждается (заключение № от **.**.** л.д. 82-85).

Заключение экспертов выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно обосновано, основано на непосредственном исследовании личности обвиняемого ФИО1, поэтому у суда нет оснований подвергать его сомнению.

Поэтому суд признает ФИО1 субъектом совершенного им преступления, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Переходя к вопросу о наличии в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО1, данные им в стадии дознания при допросе в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте, использованы органом дознания для доказывания его вины. При даче показаний, ФИО1 сообщил о мотивах совершенного им преступного деяния и дал пояснения об обстоятельствах его совершения.

Такое поведение ФИО1 в период дознания прямо свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

В этой связи суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме этого, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 вины в стадии дознания, его раскаяние в содеянном, то, что он не судим, его молодой возраст, наличие у него заболевания, что следует из сведений, полученных судом из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.82-85) и справки военного комиссара (л.д.151), а также то, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно: жалоб в его от соседей в МО МВД России «Зиминский» не поступало. К уголовной ответственности ранее не привлекался. За период календарного года привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД (л.д.158).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Подсудимый ФИО1 не отрицал употребление им наркотических средств за две - три недели до совершения им преступления, однако состояние наркотического опьянения не повлияло на совершенное им преступление, поэтому суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему уголовному делу не имеется.

Не установив каких-либо исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ, обстоятельств, суд, с учетом имеющихся смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, положительных сведений характеристики его личности по месту жительства, возможного негативного влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, на его исправлении и перевоспитание, приходит к выводу о том, что в настоящее время подсудимый ФИО1 значительной общественной опасности не представляет. В связи с этим цели наказания в отношении него будут достигнуты при назначении ему в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ наказания, не связанного изоляцией от общества. Таким наказанием суд считает штраф. При определении размера штрафа суд помимо приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, учитывает материальное положение подсудимого. С учетом этих обстоятельств суд считает, что требованиям разумности будет отвечать назначение подсудимому штрафа в минимальных размерах этого наказания, установленного санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ на момент принятия судебного решения.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ, без учета положений ст.62 УК РФ, так как они применяются при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи особенной части УК РФ, а наказание в виде штрафа в данном случае таковым не является.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с удержанием в доход государства. Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, № отделение <адрес>. Федеральный бюджет.

Вознаграждение адвокату выплатить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство каннабис (марихуана), тампон со смывами с рук ФИО1, тампон с контрольным образцом, полимерный пакет красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский» по адресу: <адрес>, подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, через Зиминский городской суд Иркутской области, в порядке установленном ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Н.Бобрик