Приговор № 1-379/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-379/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Соловьевой М.Р..

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Стукалова Р.С.,

защитника подсудимого адвоката – Еременко М.А., представившего ордер №С 1619607 от дата,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, состоящего в браке, на иждивении детей не имеет, имеющего высшее образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями, являющимся лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с дата в соответствии с распоряжением №-р от дата <адрес> назначен на должность Министра физической культуры и спорта <адрес>, являлся занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации.

Замещая должность Министра физической культуры и спорта <адрес> ФИО1, действуя на оснований Федерального закона от дата №- ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также Положения № о Министерстве физической культуры и спорта <адрес>, утвержденного дата <адрес> ФИО2, осуществлял руководство деятельностью министерства на основе единоначалия, неся персональную ответственность за выполнение возложенных на министерство полномочий, при этом министерство осуществляет возложенные на него функции непосредственно, а также через находящиеся в его ведении подведомственные организации.

На основании п. 1.11 Устава ГБПОУ СК «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)», утвержденного приказом № министерства физической культуры и спорта <адрес> от дата, училище находится в ведении министерства физической культуры и спорта <адрес>, которое осуществляет функции и полномочия учредителя.

ФИО1, в период времени с мая по июль 2017, находясь в здании ГБПОУ СК «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, согласно п. 1, 7, 8 ч. 15 раздела IV Положения № о Министерстве физической культуры и спорта <адрес>, обладая полномочиями по изданию в пределах своей компетенции приказов, имеющих ненормативный характер, подлежащих обязательному исполнению работниками министерства и подведомственных организаций, к которым относится ГБПОУ СК «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)», а также обладая полномочиями по назначению на должность и освобождению от должности руководителей подведомственных организаций, применению к работникам подведомственной организации мер поощрения и принятию решений о наложении на них дисциплинарных взысканий, в нарушении требований ст.ст. 33, 46 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от дата N 44-ФЗ, дал указания директору ГБПОУ СК «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум) Свидетель №1, находящемуся от него в прямой подчиненности, передать полномочия по подготовке технического задания, определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, совершению иных действий направленных на подготовку документации от лица государственного заказчика для проведения аукциона на закупку спортивного оборудования для общефизической подготовки, приобретаемого за счет средств федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы» ФИО3, которая не являлась сотрудником ГБПОУ СК «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)», то есть не обладала полномочиями выступать от лица государственного заказчика, однако фактически руководила деятельностью ряда коммерческих организаций, которые в дальнейшем приняли участие в проводимом аукционе.

Свидетель №1, во исполнение незаконных указаний ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, действуя незаконно передал лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, полномочия по подготовке технического задания, определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, совершению иных действий, направленных на подготовку документации от лица ГБПОУ СК «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)» для проведения аукциона на закупку спортивного оборудования для общефизической подготовки, приобретаемого за счет средств федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы».

Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с июня по август 2017 года подготовила от имени ГБПОУ СК «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)» аукционную документацию, с завышенной ценой оборудования и фиктивными коммерческими предложениями.

В результате действий лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ООО «Группа С», фактически руководимое лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, победило в аукционе на поставку спортивного оборудования и заключило с ГБПОУ СК «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)» государственный контракт № от дата на сумму 14 491 180 рублей.

В период времени с дата по дата ООО «Группа-С» поставило, а ГБПОУ СК «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)» приняло оговоренное в контракте спортивное оборудование.

дата на основании акта приемки и товарной накладной № от дата ГБПОУ СК «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)» платежным поручением № оплатило поставленное оборудование, путем перевода бюджетных денежных средств в сумме 14 301 491 рублей с лицевого счета ГБПОУ СК «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)» на расчетный счет № ООО «Группа С», открытый в ПАО «Сбербанк России».

дата платежным поручением № оплатило поставленное оборудование, путем перевода бюджетных денежных средств в сумме 189 689 рублей с лицевого счета ГБПОУ СК «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)» на расчетный счет № ООО «Группа С», открытый в ПАО «Сбербанк России».

При проверке конкурсной документации, достоверности коммерческих предложений и закупочной цены оставленного оборудования, было установлено, что ООО «Группа-С» закупило оборудование на сумму 8 212 746 рублей 26 копеек, в связи с чем. охраняемым законом интересам государства в лице субъекта Российское Федерации - <адрес> был причинен материальный ущерб на сумму 6 088 744 рубля 74 копейки.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, выразившихся в даче Свидетель №1, выступающего от лица ГБПОУ СУ. «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)» в качестве государственного заказчика, незаконного указания по передаче лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство полномочий, связанных с подготовкой последней техническое: задания, определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, совершением иных действий, направленных на подготовку документации от лица ГБПОУ СК «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)» для проведения аукциона на закупку спортивного оборудования, повлекли совершение Свидетель №1 незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а также осуществление в дальнейшем лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступных действий, связанных с хищением бюджетных денежных средств, что повлеки существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в уменьшении сформированной доходной части бюджета <адрес>, в связи с хищением части безвозмездных поступлений, к которым относятся субсидии, и, как следствие, возможности сокращения различных социальных программ и иных негативных последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ по факту совершения лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Еременко М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии по выслуге лет. Так же просил учесть, что ФИО1 является инвали<адрес> группы, имеет награды и благодарственные письма от Президента РФ, Губернатора СК.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 286 УК РФ – как совершение лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств.

Суд считает, что органами предварительного следствия, фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений установлены правильно, юридическая квалификация дана верно.

Санкция ч. 2 ст. 286 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до семи лет лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом:

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере в наркологическом диспансере не состоит, женат, по месту регистрации характеризуется положительно, является инвалидам 3 группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом положений ст. 47 УК РФ, суд считает возможным назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности государственной службы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, с лишением права занимать руководствующие должности государственной службы сроком на 2 года в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: спортивное оборудование, приобретенное в рамках государственного контракта № от дата: тренажер марки «МВ ВАRBELL» модели МВ 3.09; тренажер марки «МВ ВАRBELL» модели МВ 3.22; тренажер марки «МВ ВАRBELL» модели МВ 3.13; тренажер марки «МВ ВАRBELL» модели МВ 4.19; тренажер марки «МВ ВАRBELL» модели МВ 3.20; тренажер марки «МВ ВАRBELL» модели МВ 3.21; скамья универсальная марки «МВ ВАRBELL» модели МВ 2.27; скамья для пресса марки «МВ ВАRBELL» модели МВ 2.21; тренажер-скамья марки «МВ ВАRBELL» модели МВ 2.17; скамьи марки «МВ ВАRBELL» модели МВ 2.06; тренажер марки «МВ ВАRBELL» модели МВ 2.15; гриф «олимпийский» в комплекте с замками марки МВВагМ80Н-VS; гриф «Е2» МВВагМ80Н-VS; гриф прямой МВ-ВАКМ8О-1400L$ набор олимпийских обрезиненных дисков VD-PLtBS; помост для штанги Т-образный; стойка для приседания со штангой марки «МВ ВАRBELL» модели МВ 2.18; набор гимнастических мячей STARFIT; набор гантелей для аэробики; набор фиксированных гантелей; подставка - для фиксированных гантелей; гиря обрезиненная STARFIT; набор оборудования для аэробики; тренажер «Эллиптический» марки «Вгопге» модели Е901 РК.О; вертикальный велотренажер марки «STARFIT» 11 901; шведская стенка; канатный тренажер с системой сопротивления Магро Кинетикс; мешок отягощения с весом 9 кг; комплект тренировочных цепей; платформа балансировочная STARFIT; тренировочная система под балансировочную платформу; комплект утяжелителей; набор мячей набивных - медицинболов; резиновый утяжелительный мяч для метания; набор ядер легкоатлетических; скакалки; эстафетные палочки; конусы сигнальные (комплект-4 конуса); комплект надувных матов для общефизической подготовки; вышка для судей на финише; ферма баскетбольная; комплект баскетбольный; измеритель высоты сетки; антенна и карман для сетки волейбольной; комплект для волейбольных сеток; стакан стальной универсальный; вышка судейская для волейбола и тенниса STARFIT; комплект ворот гандбольных; комплект крепежный для ворот гандбольных; универсальное информационное табло;, универсальное информационное табло; стойка волейбольная - по вступлению приговора в законную силу оставить на хранении у законного владельца, до принятия решения по выделенному уголовному делу.

- документы, изъятые в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата, проведенного по адресу: <адрес>: государственный контракт № от дата, на 10 л.; коммерческое предложение ООО «Атлас», на 3 л.; коммерческое предложение ООО «Группа С», на 3 л.; коммерческое предложение ООО «Ставспортстрой», на 4 л.; приложение № к техническому заданию* на 1 л.; счет на оплату № Г23 от дата, на 2 л.; описание оборудования 11 л.; платежное поручение № от дата, на 1 л.; товарная накладная № от дата, на 3 л.; счет-фактура № от дата, на 2 л.; акт приема товара от дата, на 3 л.; договор безвозмездного хранения ТМЦ № от дата, на 4 л.; акт приема-передачи к договору безвозмездного хранения ТМЦ № от дата, на 2 л.; соглашение № от дата, на 3 л.; соглашение № от дата, на 3 л.; соглашение № от дата, на 3 л.; соглашение о расторжении от дата, на 1 л.; государственный контракт № от дата, на 7 л.; товарная накладная № от дата, на 1 л.; счет-фактура № от дата, на 1 л.; счет на оплату № от дата, на 1 л.; товарная накладная № от дата, на 1 л.; платежное поручение № от дата, на 1 л.; платежное поручение № от дата, на 1 л.; счет на оплату № Г27 от дата, на 1 л.; договор поставки №НФНФ-000688 от дата; коммерческое предложение 000 «Энергия» от дата, на 1 л.; коммерческое предложение ООО «Атлас» от дата, на 1 л.; коммерческое предложение ООО «Группа С» от дата, на 1 л.; акт о результатах инвентаризации № СУБУ- 000114 от дата, на 1 л.; инвентаризационная опись № СУБУ-000366 от дата, на 8 л.; инвентаризационная опись № СУБУ-000367 от дата, на 3 л.; копия приказа о приме на работу Свидетель №1 от дата, на 1 л.; копия трудового договора Свидетель №1 от дата. на 13 л.; копия приказа о приме на работу ФИО4 от дата, на 1л.; копия трудового договора ФИО4 от дата, на 6 л.; копия приказа о приме на работу ФИО5 от дата, на 1 л.; копия трудового договора ФИО5 от дата, на 11 л., БУБ-К диск.содержащий информацию: «коммерческое предложение _ спорт _оборудование АЛОЯН», документы, полученные в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наведение справок» из ПАО «Сбербанк», а именно реестры 1р-адресов ООО «Группа С» ИНН <***>, выписка по операциям на счете организации - ООО «Группа С» в период времени с дата по дата, а также сведения о проведенном электронном аукционе №, документы, полученные от ООО «ГРЕВС», документов, полученных от ИП «ФИО6.», ООО «НАТО ИНФО», касающиеся приобретения и поставке спортивного оборудования, носитель информации СО - К. диск, № «6/825 с 10.12.18» «17/2-2111; флеш-карта памяти в виде фигурки черного цвета, с содержащейся информацией о бухгалтерии руководимых ФИО3 юридических лиц, договор поставки № от дата между ООО «Строительные решения» и ООО «БаксКомфорт» на 5 листах; коммерческое предложение № от дата от ООО «СтавСпортСтрой» на 2 листах; коммерческое предложение № от дата от ООО «Группа С» на 2 листах; коммерческое предложение № от дата от ООО «Атлас» на 2 листах; лист формата А - 4 с окончательным перечисление:/ товара и итоговой суммы от ООО «СтавСпортСтрой» на 1 листе; письме от дата № о направлении информации; заявка на приобретение в 2017 году спортивного оборудования на 4 листах, с пометками в нижнем правом углу в виде цифровых обозначений хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья Т.Н. Журавлева