Решение № 12-409/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-409/2017

№ 12-409/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 26 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», зал 412), с участием представителя Управления Экоохотнадзора Белгородской области ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление от 28.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», вынесенное в отношении ИП ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления Экоохотнадзора Белгородской области от 28.04.2017 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», с назначением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ИП ФИО1 выражая свое несогласие с указанным постановлением и указывая на недоказанность своей вины в совершении правонарушения, просит об его отмене.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен путем направления извещения ФГУП Почта России, возращенного в суд с указанием причины истек срок хранения. При таком положении признаю извещение заявителя надлежащим и прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Управления Экоохотнадзора Белгородской области ФИО3 возражавшего против жалобы и отмены постановления должностного лица, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Часть 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области.

В силу п. 322 Правил благоустройства территории городского округа «Город Белгород», утвержденных решением Совета депутатов г. Белгорода от 30.04.2013 № 720 размещение рекламных конструкций на территории городского округа «Город Белгород» осуществляется в соответствии с Положением о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Белгород» (приложение № 1).

Согласно п.п.2 п.1.4 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Белгород» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции администрации города Белгорода.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2017 в ходе санитарно-экологического мониторинге территории г.Белгорода выявлено нарушение ИП ФИО4 п.322 Правил благоустройства территории городского округа «Город Белгород» выразившееся в установке без соответствующего разрешения рекламной конструкции на фасаде и в окнах первого этажа <адрес> в г.Белгороде.

По факту выявленного нарушения 19.04.2017 должностным лицом Управления Экоохотнадзора Белгородской области в отношении ИП ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, а 28.04.2017 привлечен к административной ответственности предусмотренном ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Вопреки доводам жалобы факт совершения ИП ФИО4 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения; фотоматериалами сделанными в ходе проведения 29.03.2017 санитарно-экологического мониторинга территории г.Белгорода на которых запечатлена рекламные конструкции на фасаде здания и в окнах первого этажа <адрес> в г.Белгороде, фотографией уголка покупателя в котором на момент мониторинга для сведения потребителей были выставлена данные о продавце ИП ФИО4, в частности свидетельство о государственной регистрации в качестве ИП, выпиской из ЕГРИП согласно которым основным вином деятельности ИП ФИО4 заявлено торговля розничная спортивными оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, ответственное за установку без разрешения рекламной конструкции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таком положении доводы жалобы о недоказанности события правонарушения и вины заявителя в его совершении подлежат отклонению как необоснованные.

Действия ИП ФИО4 квалифицированы правильно.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО4 в пределах санкции ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» как должностному лицу, Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО8 с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Жалоба подлежит отклонению полностью.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления Экоохотнадзора Белгородской области от 28.04.2017 вынесенное в отношении ИП ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>