Приговор № 1-102/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело №1-102/2024

УИД № 68RS0024-01-2024-001315-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года р.п. Сосновка Тамбовской области

х
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карнауховой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Тамбовской области – Труниной М.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Молоствова В.М., предъявившего удостоверение х и ордер х от хх.хх.хххх, адвоката Анисимова К.С., предъявившего удостоверение х и ордер х от хх.хх.хххх,

при секретаре Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки с.П. С.р. Т.о., зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Т. ул.Л. д.х кв.х, х, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, уроженца г.Т., зарегистрированного по адресу: Т.о. С.м.о. с.П. ул.Л. д.х, фактически проживающего по адресу: г.Т. ул.Л. д.х кв.х, х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили каждый кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх, около х часов, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «М. АО Т.» по адресу: ул.К. д.х п.С. С.р. Т.о. и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, предложила х ФИО2 совершить кражу средств для ухода за лицом, телом и кухонных ножей из торгового зала магазина «М. АО Т.», чтобы использовать похищенное в личных целях. ФИО2 согласился с предложением ФИО1, тем самым, вступив между собой в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно - материальных ценностей, а именно средств по уходу за лицом, телом и кухонных ножей. При этом ФИО1 и ФИО2, распределив между собой роли, договорились, что ФИО1 будет похищать товарно - материальные ценности и складывать их в пакет, а ФИО2 должен будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить ее. С целью реализации своего совместного преступного умысла в тот же день и в то же время ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина «М. АО Т.» по адресу: ул.К. д.х п.С. С.р.Т.о., убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору похитили товарно - материальные ценности, а именно: х. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершенного преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 АО «Т.» был причинен материальный ущерб на общую сумму х рублей х копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с обвинением согласились, свою вину в совершенном преступлении признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения им судом положений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимых является осознанным и добровольным, заявлено ими после проведения консультаций с защитниками, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ими не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимают существо обвинения и согласились с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

У суда не имеется сведений, которые свидетельствовали бы о психической неполноценности подсудимых ФИО1 и ФИО2, поэтому с учетом данных об их личностях и поведении в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО2 подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый совершили умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что:

- подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на нее не поступало, страдает х, является х, имеет на иждивении х со слов подсудимой потерпевшей стороне были принесены извинения;

- подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, имеет на иждивении х

Полное признание вины, раскаяние в содеянном ФИО1, состояние ее здоровья, наличие на иждивении х, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном ФИО2, наличие на иждивении х, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства подсудимым возврата товарно - материальных ценностей АО «Т.», не имеется, учитывая, что возврат похищенного не носил добровольный характер, поскольку похищенные товарно - материальные ценности были изъяты органом предварительного следствия, приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращены АО «Т.».

Другими данными, характеризующими личности подсудимых, на момент постановления приговора суд не располагает.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения других видов наказания, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного положения. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения других видов наказания, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку в данном случае подсудимым назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимых, не находит достаточных оснований для изменения подсудимым категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства - х - оставить по принадлежности АО «Т.», х – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А. Карнаухова