Приговор № 1-93/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-93/2025

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – ФИО4, подсудимой ФИО1 и защитника ее интересов – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, со средним (неполным) общим образованием, не замужней, не имеющей детей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой: приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ; приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении; приговором Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ (пять эпизодов), путем частичного сложения с наказанием по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находясь в магазине под наименованием «Мир посуды» расположенный по <адрес>, б/н, с.<адрес>, Республики Ингушетия, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в виде предметов посуды и постельного белья, принадлежащих Потерпевший №1.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих действий, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Мир посуды», расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, б/н, ввела в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, под предлогом приобретения в долг, обещая при этом расплатиться позже, однако не имея такой реальной фактической возможности обманным путем похитила принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 предметы в виде столовой посуды (сервиз) «Pearl soft» стоимостью согласно заключению 54 990 рублей.

Далее во осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, возникшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном магазине обманным путем похитила принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, постельное белье фирмы «La Vantelle» и «Blumarine» стоимостью согласно заключению эксперта 4 063 рубля.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 59 053 рубля.

В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила суду, полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник ФИО6, поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятии судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство от потерпевшей Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела без ее участия, с особым порядком рассмотрения дела согласна, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме собственного признания ею своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на общественные отношения, определяющие права собственности между конкретными лицами по поводу материальных благ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину свою признала, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, что свидетельствует о том, что в содеянном она искренне раскаялась, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сунженский» характеризуется с положительной стороны, по месту жительства заместителем главы администрации МО «<адрес>» характеризуется с отрицательной стороны, на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» РИ у врачей психиатра и нарколога не состоит, на учете в Сунженском противотуберкулезном диспансере и в ГБУ «РЦ ПБ СПИД и ИЗ» не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд, признает рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, что не допускает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимой преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности ФИО1, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Принимая во внимание изложенное, учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, считает необходимым назначить наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что в полной мере соответствует целям исправления, осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53? УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а все имеющиеся по делу положительные аспекты личности подсудимой, ее возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания.

ФИО1 осуждена приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

К наказанию, назначенному по настоящему приговору, необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, определив окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: тетрадь с записью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возвращенная потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Вещественное доказательство: оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с назначением подсудимой адвоката в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок 15 суток со дня его провозглашения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Приговор вступил в законную силу «___»______________________2025 года

Судья Л.И. Ярыгин

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

2 месяца 22 дня

Строка

10