Приговор № 1-321/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-321/2019

1-321/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 мая 2019 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего - судьи Баркуева М.М.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора <адрес> Мусаева Р.М., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Мехтиханова Д.Р., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре – Муртазове Б.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия решения в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Карабудахкент, <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового суда Советского суда <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения вновь управлял транспортным средством.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 45 минут, инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес>, в ходе надзора за дорожным движением, на <адрес> в районе <адрес>, остановлена автомашина марки ВАЗ 217230 за государственными регистрационными знаками № регион, под управлением водителя ФИО1

В ходе проведения проверочных действий, ФИО1, имевший явные признаки опьянения, отстранен от управления указанным транспортным средством и ему предложено пройти медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Он показал, что будучи ранее привлеченным за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и будучи привлеченным к административной ответственности, тем более находясь в состоянии алкогольного опьянения, все равно пренебрег правилами дорожного движения и понадеявшись, что он не попадется сотрудникам полиции, стал передвигаться на автомобиле.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

- рапортом «Об обнаружении признаков преступления», инспектора ИДПС полка ДПС ГИББД МВД по РД лейтенанта полиции ФИО2 зарегистрированный в КУСП ОП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано на наличие в действиях ФИО1, управляющего автомобилем марки ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак <***> РУС признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; (л.д. 5)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ – 217230»; (л.д. 15-17)

- протоколом осмотра диска ДВД-Р на котором водитель транспортного средства ВАЗ 217230 г/н № РУС выходит из автомобиля, припаркованного у одного из много этажных домов. В ходе беседы водитель поясняет, что не имеет водительских прав, так как был ранее лишен.

(л.д. 20-22)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством за № <адрес> от 10.03.2019г., согласно которому ФИО1 имевший признаки алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, автомашины марки ВАЗ 217230 за г/н № РУС;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; (л.д. 9)

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.07.2018г., по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. (л.д. 15)

Таким образом, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела, и суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие двух малолетних детей.

Содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, признался и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества, суд находит основание для назначения наказания в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом условное назначение наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ применено быть не может, суд не находит также оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6.ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения подсудимому – обязательство о явке подлежит отмене по вступления приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание - 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 217230 за гос. номером <***> РУС, хранящийся у владельца ФИО1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев