Решение № 12-52/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-52/2025

Дело №

УИД: 05RS0№-25


РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 г. <адрес>

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Ахмедханов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника отдела МВД России по г Избербаш ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе поданной в Избербашский городской суд Республики Дагестан, ФИО2 просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

В обосновании своей жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 мин. в <адрес>, рядом с рестораном «Годекан» было совершено нападение на него, депутата городского собрания ГО «<адрес>» и на директора УК «Коммунал» ФИО4 с демонстрацией пистолета (оружия) похожего на ПМ, группами лиц: ФИО5 (который вытащил пистолет), ФИО6, ФИО7, ФИО11 и ФИО12, и вследствие их нападения он и ФИО8 получили телесные повреждения и оказались в медучреждении. Однако сотрудники полиции ФИО1 по <адрес> без какого - либо разбирательства составили на всех и в том числе на него и ФИО8 протокол об административном правонарушении.

В соответствии со с ч. 4 ст. 1.5, ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО9 поддержали жалобу и просили ее удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 по <адрес>, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явился, прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ФИО1.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 указанного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2 вручена копия определения о вызове при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ и сведений о том, что последний присутствовал при назначении ему административного наказания, материалы дела не содержат.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указанные требования закона при привлечении ФИО2 к административной ответственности не были соблюдены.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник или ФИО1, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении защитника или ФИО1 лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает должностное лицо от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, на дату рассмотрения постановления должностного лица (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО2

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении Врио начальника отдела МВД России по <адрес> не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, разрешить его в соответствии с законом.

Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах вынесенное по настоящему делу постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно статье 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования указанных норм следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства исключают возобновление производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за рамками сроков привлечения к административной ответственности, при этом также не допускается обсуждение вопроса о наличии в действиях лица события административного правонарушения согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Врио начальника отдела ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить по основаниям п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Ахмедханов