Приговор № 1-35/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело № 1-35/2020

УИД: 91RS0005-01-2020-000141-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Лыхина В.В.,

с участием защитника -Войцеховского С.В.,

с участием подсудимых -ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске уголовное дело по обвинению ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <данные изъяты>., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2, 02.02.2020 г., около 21 час. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, путем повреждения навесного замка проникли в гараж № 432 гаражно-строительного кооператива «Старт», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили двухконтурный газовый котел марки «Атон», стоимостью 5000 руб. 00 коп., радиатор отопления, состоящий из 7 секций, стоимостью 300 руб. 00 коп., металлический лист размером 1,5 м х 1 м., стоимостью 200 руб. 00 коп., принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5500 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном.

ФИО1, ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержали данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер, последствия заявленного ими ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые.

ФИО1, ФИО2 совершили с корыстной целью противоправное обращение чужого имущества в свою пользу и причинили ущерб собственнику имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в их действиях кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Исходя из того, что ФИО1, ФИО2 до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества ФИО5 договорились о совершении кражи и похитили имущество, принадлежащее последнему, суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака- группой лиц по предварительному сговору, учитывая, что кража совершена из гаража, суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака- с незаконным проникновением в иное хранилище.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимыми своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированными по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений;

- личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, которое злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы от соседей и родственников, на проведение индивидуальной профилактической беседы не реагирует (л.д. 206).

На учете у врача психиатра, врача нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 202)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 85), наличие малолетнего ребенка –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 203).

Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного суд приходит к выводу, что фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, его поведение во время и после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, не является инвалидом І, ІІ, III группы, учитывая мнение стороны защиты, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы и считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Основания для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ отсутствуют.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

- личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, которое злоупотребляет спиртными напитками, по характеру лжив, изворотлив, поступали жалобы от соседей (л.д. 244).

На учете у врача психиатра, врача нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 241).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 135), наличие несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 216).

Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного суд приходит к выводу, что фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, его поведение во время и после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, не является инвалидом І, ІІ, III группы, учитывая мнение стороны защиты, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы и считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Основания для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ отсутствуют.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ, считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: двухконтурный газовый котел марки «Атон», радиатор отопления, состоящий из 7 секций, металлический лист, переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему ФИО5 необходимо оставить по принадлежности у собственника (л.д. 65);

след низа подошвы, переданный по квитанции (расписке) № 153 от 13.02.2020 г. в камеру хранения ОМВД России по г. Армянску необходимо уничтожить (л.д. 37);

навесной замок, переданный по квитанции (расписке) № 154 от 13.02.2020 г. в камеру хранения ОМВД России по г. Армянску необходимо уничтожить (л.д. 58);

монтировку, переданную по квитанции (расписке) № 152 от 10.02.2020 г. в камеру хранения ОМВД России по г. Армянску необходимо уничтожить (л.д. 159).

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения ФИО1 ичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: двухконтурный газовый котел марки «Атон», радиатор отопления, состоящий из 7 секций, металлический лист, переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему ФИО5 -оставить по принадлежности у собственника;

след низа подошвы, переданный по квитанции (расписке) № 153 от 13.02.2020 г. в камеру хранения ОМВД России по г. Армянску - уничтожить;

навесной замок, переданный по квитанции (расписке) № 154 от 13.02.2020 г. в камеру хранения ОМВД России по г. Армянску - уничтожить;

монтировку, переданную по квитанции (расписке) № 152 от 10.02.2020 г. в камеру хранения ОМВД России по г. Армянску – уничтожить.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: