Приговор № 1-155/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-155/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево 11мая 2017 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеева Е.С. единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Намсараева Б.В.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников-адвокатов Ивановой А.Ш., представившей удостоверение №, ордер №, ФИО6, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Стуковой О.Б.

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

ФИО5, <данные изъяты>, несудимого,

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО4, ФИО5 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО4 находился в лесном массиве в выделе <адрес> лесничества, расположенном в 10 км в северо-западном направлении от улуса <адрес> Республики Бурятия и, являясь наемным работником индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно трудового договора, достоверно знал, что срок действия договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между-Республиканским агентством лесного хозяйства в лице лесничего Заиграевского лесничества ФИО2 и Автономным учреждением Республики Бурятия «Заиграевский лесхоз» в лице руководителя ФИО3, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов заключенного между Автономным учреждением Республики Бурятия «Заиграевский лесхоз» в лице руководителяФИО3, действующего на основании Устава, утвержденного приказом Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № и индивидуальным предпринимателем ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ФИО4 в процессе осуществления хозяйственной деятельности из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна» не назначенных в рубку в пределах выделенной деляны. О своих намерениях ФИО4 сообщил ФИО5, также являющимся наемным работником индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего хозяйственную деятельность и предложил ему совершить незаконную рубку деревьев, не назначенных в рубку, на что ФИО5 согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор с ФИО4

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 19 часов ФИО4 по предварительному сговору с ФИО5, осуществляя хозяйственную деятельность, действуя согласованно, находясь лесном массиве в выделе <адрес> лесничества, относящемся к эксплуатационным лесам, расположенном в 10 км в северо-западном направлении от улуса <адрес> Республики Бурятия, достоверно зная, что находятся в пределах деляны, но совершает незаконную рубку деревьев, не назначенных в рубку, с использованием технического средства бензопилы «Д.», используемой в качестве орудия преступления, ФИО4, путем отделения ствола деревьев от корня, пилил деревья, а ФИО5 толкал с помощью жерди ствол дерева в нужном направлении, таким образом, ФИО4 и ФИО5, группой лиц, по предварительному сговору совершили незаконную рубку 60 деревьев породы «сосна», общим объемом 46,64 м3, из них: 1 дерево диаметром 20 см, объемом 0,24 м3, 10 деревьев диаметром 24 см каждое, объемом 3,7 м3, 17 деревьев диаметром 28 см каждое, объемом 9,01 м3, 9 деревьев диаметром 32 см каждое, объемом 6,39 м3, 14 деревьев диаметром 36см каждое, объемом 12,88 м3, 5 деревьев диаметром 40 см каждое, объемом 5,8 м3, 2 дерева диаметром 44 см каждое, объемом 2,84 м3, 1 дерево диаметром 60 см, объемом 2,7 м3, 1 дерево диаметром 64 см, объемом 3,08 м3, причинив тем самым лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства ущерб, на общую сумму 260 508 рублей, который является особо крупным размером.

Подсудимые Бурханов, Козлов признали себя виновными, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Намсараев, представитель потерпевшего ФИО7 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выполнив требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ, пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО4, ФИО5 суд квалифицирует ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых: отсутствие непогашенных судимостей, удовлетворительные характеристики по месту жительства, их возраст, удовлетворительное состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, полное и добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении у ФИО4 двух несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, считает необходимым определить каждому наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде «лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью», поскольку подсудимые на момент совершения преступления деятельностью, связанной с заготовкой древесины, не занимались, в государственных должностях не состоят.

Назначение в качестве основного и дополнительного вида наказания - штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимых, низкие доходы от трудовой деятельности в ИП «ФИО1»

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4, К-вым преступления, их личность, изложенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензомоторную пилу «Д., возвратить собственнику ФИО1, автомобиль Г. с г/н №, М. с г/н №, оставить за собственником ФИО1, доходы от реализации древесины породы сосна сортиментом 4 м. в количестве 132 штук, общим объемом 10.604 м3, обратить в доход государства.

В соответствии со ст. 132 ч. 1, ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, осуществлявших защиту подсудимых на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без дополнительных наказаний штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4, ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО4, ФИО5 исполнение обязанности в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в случае изменения постоянного места жительства, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензомоторную пилу «Д. возвратить собственнику ФИО1, автомобиль Г. с г/н №, М. с г/н №, оставить за собственником ФИО1, доходы от реализации древесины породы сосна сортиментом 4 м. в количестве 132 штук, общим объемом 10.604 м3обратить в доход государства.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, либо принесения прокурором представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.С.Алексеев