Решение № 2-237/2024 2-237/2024~М-159/2024 М-159/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-237/2024

Гр. дело № 2-237/2024

УИД - 05RS0022-01-2024-000292-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кизилюрт 16 апреля 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дарбишухумаева З. А.,

при секретаре судебного заседания Гамзатовой Б. М.,

с участием истца ФИО6, представителя истца адвоката Раджабова А.А., представившего удостоверение №538 от 15.11.2005 г. и ордер № 24-02-01 от 01.03.2024 г., ФИО7, представившей доверенность от 19.02.2024 года, представителя ответчика Администрации муниципального района «Кизилюртовский район» и соответчика Муниципальное казённое учреждение «Финансовое управление Администрации МР «Кизилюртовский район» адвоката Ильясова М.В., представившего удостоверение №2081 от 09.07.2020 г. и ордер № 85 от 25.03.2024, доверенность № 15 от 19.03.2024 г., доверенность № 27 от 27.03.2024 г. и ордер № 86 от 28.03.2024 г., помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации муниципального района «Кизилюртовский район», Муниципальному казённому учреждению "Финансовое управление Администрации МР "Кизилюртовский район", о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района «Кизилюртовский район», в котором просит: распоряжение от 09.02.2024 г. № по ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, отменить; восстановить её в должности начальника МКУ «ФУ администрации МР «<адрес>»; аннулировать запись об увольнении в её трудовой книжке; взыскать с ответчика размер среднего заработка истца за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом соответствующего решения.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность начальника МКУ «ФУ администрации МР <адрес>», согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РК Администрации МР «<адрес>», за период работы она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, имеет исключительно высокие показатели эффективности, пользуется уважением в коллективе не нарушала трудовую дисциплину.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истец была уволена, якобы за прогул, согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации МР «<адрес>», при этом истец не была осведомлена, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё составлен акт об отсутствии на рабочем месте, не потребовали объяснительную с целью установления обстоятельств и причин (уважительных или неуважительных) отсутствия работника на рабочем месте, о наличии акта об отсутствии на рабочем месте Истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда в 15:20 по московскому времени, сотрудник кадрового подразделения принёс распоряжение об увольнении.

С ДД.ММ.ГГГГ (с момента составления акта об отсутствии её на рабочем месте) она каждый день находилась на рабочем месте и выполняла свои трудовые обязанности. Однако, вопреки всем правовым нормам была уволена, и соответствующая запись внесена в трудовую книжку.

МКУ «ФУ администрации МР «<адрес>» является самостоятельным юридическим лицом и имеет печать со своим наименованием и штампы. Возглавляя данное управление, как руководитель одновременно представляла интересы МКУ «ФУ администрации МР «<адрес>» в различных инстанциях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена Прокуратура Республики, для дачи заключения по делу о восстановлении на работе; также к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «ФУ администрации МР «<адрес>»», извещено Министерство финансов Республики Дагестан о судебном разбирательстве, для выяснения позиции о его участии в процедуре увольнения истца и в судебном разбирательстве.

Министерство финансов Республики Дагестан своей позиции о его участии в процедуре увольнения истца и в судебном разбирательстве не высказало, а в представленных Кизилюртовской межрайонной прокуратурой материалах проверки по жалобе истца имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Кизилюртовской межрайонной прокуратуры, согласно которого:

- МКУ «Финансовое управление» администрации МР «<адрес>» не является подведомственным учреждением Министерства, поэтому предоставление запрашиваемой скан-копии личного дела истца не представляется возможным;

- В соответствии с Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке участия Министерства финансов Республики Дагестан в проведении проверки соответствия кандидатов на замещение должности руководителя финансового органа муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением Республики Дагестан квалификационным требованиям». Министерство не принимает участия в процедуре увольнения руководителя финансового органа муниципального района.

Поэтому суд считает, отсутствует необходимость привлечения Министерство финансов Республики Дагестан к участию в настоящем деле.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО10 поддержали свои исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав также, что основание иска подтверждается кроме того представленными ответчиком документами.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат ФИО22 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ вообще отсутствовала на рабочем месте, что подтверждается информацией из пропускной системы, её отсутствие с 09.00 до 13.00 установлено актом от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об уважительных причинах отсутствия не представила, отказалась дать письменное объяснение о причинах своего отсутствия на рабочем месте и принять требование о предоставлении объяснений своего прогула ДД.ММ.ГГГГ, с 09:00 до 13:00, после вручения, уведомления о необходимости дать письменное объяснение, что установлено актом от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации муниципального района «<адрес>» законно и обоснованно освобождена за прогул от занимаемой должности начальника управления МКУ «Финансовое управление Администрации МР «<адрес>».

Будучи извещёнными надлежащим образом о месте, времени судебного разбирательства, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчики, представитель ответчиков не явились, сведений об уважительности неявки, ходатайств об отложении разбирательства, не представили,судебное разбирательство завершено в их отсутствие, согласно 167 (ч. 1, 3, 4) ГПК РФ.

Прокурор, дав свое заключение по делу, полагала необходимым удовлетворить заявленные требования, так как факт совершения истцом прогула не нашёл своего подтверждения, акт об отсутствии работника на рабочем месте вместе с личным делом ФИО1 в Кизилюртовский городской суд представлены несвоевременно, а в межрайонную прокуратуру не представлены вовсе в рамках рассмотрения обращения ФИО1; акт от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии работника на рабочем месте, акт от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе работника представить письменные объяснения и принять требование о предоставлении объяснений своего прогула не имеют обязательные реквизиты документа (дата, регистрационный номер); в ходе проверки прокуратуры глава администрации МР «<адрес>» пояснил, что личное дело ФИО1 в администрации МР «<адрес>» не имеется, ему неизвестно кем был составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте; опрошенные в ходе проверки прокуратуры работники, допрошенные свидетели подтвердили нахождение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня на рабочем месте; до применения дисциплинарного взыскания объяснения у ФИО1 не затребованы, она не ознакомлена с актом № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии её на рабочем месте, таким образом, нарушен порядок увольнения, его нельзя признать законным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора, полагающей исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, согласно ст. 11 ГПК РФ.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом, согласно ст. 45 Конституции России. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, согласно ст. 46 (ч. 1) Конституции России.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания объяснила, что она с 1993 г. работала – территориальном органе Минфина РД, с 1996 г. главным бухгалтером – начальником отдела, в 2010 г. организацию передали в муниципалитеты, по ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером – начальником отдела МКУ "Финансовое управление Администрации МР "<адрес>", когда была переведена на должность начальника; её должность относится к должности муниципальной службы, в реестре муниципальных должностей она является главной.

В муниципальном образовании ведётся реестр муниципальных служащих, согласно ст. 31 (ч. 1) ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Согласно представленного представителем ответчиков реестра муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального района «<адрес>» истец в данном реестре отсутствует.

1. Муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). 2. Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). 3. Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя), согласно ст. 2 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации. При составлении и утверждении штатного расписания органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования используются наименования должностей муниципальной службы, предусмотренные реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, согласно ст. 6 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Из представленного представителем ответчиков оригинала Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РК Главы Администрации МР «<адрес>» ФИО20, со ссылкой ст. 60.2 ТК РФ, ст. 16 Закона РД «О муниципальной службе в <адрес>» (регулирует поступление на муниципальную службу) следует, что на истца возложено исполнение обязанностей начальника МКУ «Финансовое управление администрации» МР «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной копии истцом, а также представленного представителем ответчиков оригинала Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РК главы Администрации МР «<адрес>» ФИО20, истец в соответствии со ст. 72.1 ТК РФ переведена с должности начальника отдела – главного бухгалтера на должность начальника МКУ "Финансовое управление Администрации МР "<адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой заработной платы согласно штатного расписания.

Согласно представленного представителем ответчиков оригинала Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РК Главы Администрации МР «<адрес>» ФИО20, со ссылкой на ненадлежащее выполнение муниципальными служащими служебных обязанностей, объявлен выговор перечисленным работникам, в том числе истцу.

МКУ «Финансовое управление администрации МР «<адрес>», создано в целях реализации управленческих функций – финансового органа Администрации муниципального района «<адрес>», к полномочиям которого относится составление и организация исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований), согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органом местной налоговой политики, согласно ст. 12, 15 Налогового кодекса Российской Федерации, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики на территории МР «<адрес>», а также формирование, исполнение и контроль за исполнением районного бюджета, согласно Положения о Муниципальном казённом учреждении «Финансовое управление администрации МР «<адрес>», утверждённом Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-Р Администрации МР «<адрес>», и данные финансовые, налоговые полномочия которого, относятся к первому и второму вопросам местного значения муниципального района: 1) составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района, 2) установление, изменение и отмена местных налогов и сборов муниципального района, согласно ст. 15 (ч. 1 п. 1) ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В судебном заседании представитель ответчиков не смог объяснить данные противоречия.

Таким образом, судом установлено, что истец являлась на день освобождения от занимаемой должности муниципальной служащей.

Должность истца - начальника управления - является главной должностью муниципальной службы в местной администрации муниципального района, подтверждается также разделом 2 Реестра должностей муниципальной службы в <адрес> (приложение №) Закона Республики Дагестан "О муниципальных должностях и Реестре должностей муниципальной службы в <адрес>".

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, согласно ст. 3 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Особенности основания расторжения трудового договора муниципального служащего предусмотрены ст. 19 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", которые устанавливают дополнительные основания, помимо предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Таким образом, расторжение трудового договора с муниципальным служащим – истцом по инициативе работодателя за нарушение трудовых обязанностей, а также его оспаривание, осуществляется в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, согласно ст. 193 (абз. 7) ТК РФ.

Истец увольнение в государственную инспекцию труда не обжаловала, поэтому необходимости привлечения её к участию в деле не имеется.

Приём на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключённого трудового договора приказ (распоряжение) о приёме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора, согласно ст. 68 ТК РФ.

На муниципального служащего заводится личное дело, к которому приобщаются документы, связанные с его поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и увольнением с муниципальной службы, согласно ст. 30 (ч. 1) ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Аналогичные выше и нижеизложенным нормам ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" изложены также Законе Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О муниципальной службе в <адрес>".

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работник обязан, в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 189 ТК РФ: Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

За совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. 3. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, согласно ст. 27 (ч. 1, 3) ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Согласно ст. 192 ТК РФ: За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Как следует из объяснений представителя ответчиков, дополнительно представленных документов, истец освобождена от занимаемой должности за прогул, что предусмотрено ст. 81 (ч. 1 п. 6 п. а) ТК РФ.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, в том числе: 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), согласно ст. 81 (п. 6 подп. а) ТК РФ.

Из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации муниципального района «<адрес>» следует, что в соответствии со ст. 81 ТК РФ и Актом от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии работника на рабочем месте: освободить ФИО1 – начальник управления МКУ «Финансовое управление Администрации МР «<адрес>» от занимаемой должности.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-РК Администрации МР «<адрес>», истцу предоставлен очередной отпуск за 2023 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 40 дней, на время отсутствия исполнение обязанностей истца по должности возложено на ФИО2 – заместителя истца.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-РК Об отзыве из отпуска ФИО1 Администрации МР «<адрес>» истец отозвана с ДД.ММ.ГГГГ из отпуска с предоставлением оставшихся неиспользованных 26 дней отпуска в течение 2024 г.

Согласно табеля № учёта использования рабочего времени за период с 01-ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Финансовое управление Администрации МР «<адрес>» с печатью, подписанного в качестве руководителя ФИО4 – главного бухгалтера, на которого возложено исполнение обязанностей, у истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоит отметка О – отпуск, а с ДД.ММ.ГГГГ стоит отметка Я и 8 – отработка по 8 часов полный каждый рабочий день.

Из представленного представителем ответчика коллективного договора Администрации муниципального района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в нём не содержится каких-либо особенностей прекращения трудового договора в пользу работников.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), согласно ст. 57 ТК РФ.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором, согласно ст. 100 (абз. 1) ТК РФ.

При приёме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором, согласно ст. 68 ТК РФ.

Ответчик, соответчик не представили: личное дело истца, трудового договора с истцом, доказательств ознакомления истца с правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью истца, не представлены данные документы и по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № Кизилюртовской межрайонной прокуратуры в рамках проверки по жалобе истца, указав, что ФИО1 при назначении на должность руководителя МКУ «Финансовое управление администрации МР «<адрес>» личное дело в администрацию района не представила, в то время как оно заводится работодателем,что в судебном заседании объяснил и представитель ответчиков, объяснив, что представили все документы о служебных отношениях с истцом, таким образом, ответчиками не представлены документы, определяющие рабочее место истца в здании Администрации МР «<адрес>», рабочее время, необходимость нахождения истца в течение всего рабочего времени в установленном рабочем месте, сославшись на их отсутствие, что не препятствует рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, согласно ст. 150 (ч. 2) ГПК РФ, - поэтому ответчик не создал условия, необходимые для соблюдения дисциплины труда, выполнения трудовых обязанностей.

Казённое учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы, согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно Положения о Муниципальном казенном учреждении «Финансовое управление администрации МР «<адрес>», утверждённом Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-Р Администрации МР «<адрес>»:

- оно является муниципальным казенным учреждением, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики на территории МР «<адрес>» а также формирование, исполнение и контроль за исполнением районного бюджета;

- Управление возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой администрации муниципального района по согласованию с Министром финансов Республики Дагестан.

- Начальник руководит деятельностью Управления на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций;

Таким образом, истец являлась начальником - руководителем организации соответчика Муниципальное казённое учреждение "Финансовое управление Администрации МР "<адрес>", несущей персональную ответственность за выполнение всех вышеизложенных задач, функций, относящихся к управленческой деятельности органа местного самоуправления, так как иное не предусмотрено каким-либо локальным актом, к руководителю организации, как правило, невозможно применить требования постоянного нахождения на рабочем месте, в рабочее время, даже если бы они были установлены истцу, так как трудовые функции осуществляются, в том числе, во взаимодействии с иными лицами, находящимися вне места нахождения руководимой организации, не находящимися в подчинении истца. В судебном заедании представитель ответчиков объяснил, что от руководителя организации нельзя требовать постоянного нахождения в установленном рабочем месте, но она должна сообщать о своих отлучках, однако, каким служебным документом истца это предусмотрено, ответить не смог.

Истец ФИО1 в судебном заседании объяснила, что она по памяти восстановила весь свой рабочий день ДД.ММ.ГГГГ:

- примерно 09.30 началось аппаратное совещание всех работников МКУ «Финансовое управление Администрации МР «<адрес>», которое каким-либо документом не оформляется, обсуждали: план работы на неделю, итоги прошедшей недели, исполнение плана-графика проверок внутреннего контроля бюджетных учреждений за 2023 г. и планы на 2024 г., приобретение канцелярских хозяйственных товаров и основных средств для финансового управления, совещание закончилось примерно 11.15;

- примерно после 11.25 отлучалась по вопросам снабжения организации в компьютерный магазин посмотреть кресло, таким образом, по рабочим вопросам, примерно к 12.00 пришла в здание Администрации муниципального района «<адрес>», и в этот день больше никуда не отлучалась, примерно в 17:30 пришёл ФИО8, просил от имени главы, чтобы она написала заявление об уходе с работы добровольно, она отказалась, он действовал как посредник, вместе с ФИО8 вышли из здания Администрации в 18:30.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ примерно 15:20 к ней зашёл начальник управления делами главы администрации <адрес> ФИО11, представил на ознакомление распоряжение главы о её увольнении якобы согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Она спросила какой акт, дайте ознакомиться с актом, на что он ответил, что акта нет, он ни о чём не знает, его попросили забрать с его стола это распоряжение, о котором он в данный момент не знал. Она приняла распоряжение, подписала, что приняла во столько-то, акт не представлен, объяснения не требовали. С 29 января по 09 февраля, истец работала каждый день. Конфликтные отношения с работодателем были по роду деятельности финансового управления, так как не делала, что просили, а только что положено. Так уволиться её просил ещё 23 января примерно 11.15 лично глава ФИО9, она соглашалась при условии равнозначной должности, где-то в 16:30 приходил ФИО23 Алдан начальник управления делами за её заявлением об увольнении, она ответила – не договорились; поэтому считает, что её увольнение связано с нежеланием выполнять незаконное требование главы Администрации муниципального района «<адрес>» о добровольном – принудительном написании заявления об увольнении.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации»:

п. 23. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

п. 35. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

п. 38. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 39. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, в том числе:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

Согласно показаниям свидетелей – работников МКУ «Финансовое управление Администрации МР «<адрес>» ФИО2 – заместитель начальника (кабинет недалеко от истца), ФИО3 – заместитель начальника (кабинет напротив истца), ФИО12 – главный специалист (кабинет напротив истца), ФИО13 – главный специалист (кабинет напротив истца) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец целый день была на работе в здании администрации <адрес>, до обеда примерно с 09.30-10.00 до 11.30-12.00 проводила регулярное по понедельникам рабочее совещание, отлучившись ненадолго 20-30 минут перед обедом по рабочим вопросам – посмотреть кресла для МКУ «Финансовое управление администрации МР «<адрес>»; ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Финансовое управление администрации МР «<адрес>» не приходили, истца не искали, какие-либо акты или иные документы в отношении истца не составляли.

Данные показания подтверждаются также объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ Помощнику Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО21 вышеизложенных свидетелей в рамках требования от ДД.ММ.ГГГГ № Кизилюртовской межрайонной прокуратуры в рамках проверки по жалобе истца:

- ФИО2, заместитель начальника МКУ Финансового управления администрации МР <адрес>», объяснила: в занимаемой должности находится с 2003 года, ФИО1 находилась на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеденному времени ФИО1 отошла от рабочего места минут на 20-30, затем вернулась;

- ФИО3, заместитель начальника МКУ «Финансового управления администрации МР <адрес>» дала аналогичные ФИО2 объяснения.

- ФИО4, работающий врио начальника МКУ «Финансовое управление» администрации МР «<адрес>», объяснил: ФИО1 находилась на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, я не видел в тот день отлучалась ли она куда-либо.

Согласно табеля № учёта использования рабочего времени за период с 01-ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Финансовое управление Администрации МР «<адрес>» с печатью, подписанного в качестве руководителя ФИО4 – главного бухгалтера, на которого возложено исполнение обязанностей, у истца за ДД.ММ.ГГГГ проставлено 8 и Я, что обозначает отработку 8 часов полного рабочего времени, чем также опровергается прогул истца.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт, согласно ст. 193 (абз. 1-2, 6) ТК РФ.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись, согласно ст. 84.1 (абз. 1-2) ТК РФ.

Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным, согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации».

Увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ), согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации».

53. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придёт к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворён. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя, согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации».

Как и любое правонарушение, дисциплинарный проступок имеет определённые признаки – состав, которые должны быть отражены в акте о привлечении к любой ответственности, в том числе дисциплинарной.

Распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности должно содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, чёткую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником. Отсутствие в распоряжении о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств лишает работника возможности возражать против вменённого дисциплинарного нарушения, а суд возможности проверить, в чем выразилось ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, за что истец привлечён к ответственности, оценить обстоятельства, послужившие основанием привлечения к дисциплинарной ответственности, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределённое, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

В данном же распоряжении указан только субъект, и не указаны объект, нарушенные нормы и отношения, объективная сторона-что конкретно, когда, где совершил истец, последствия, субъективная сторона-его вина, смягчающие, отягчающие обстоятельства.

Однако, ответчик в оспариваемом Распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации муниципального района «<адрес>»:

- указал ст. 81 ТК РФ, содержащей все общие случаи - не менее 20-ти - расторжения трудового договора по инициативе работодателя, не указав, что истец уволена за прогул по п. а) п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, либо по иному пункту данной статьи;

- указал Акт от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии работника на рабочем месте, однако:

в Распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации муниципального района «<адрес>» не указаны обстоятельства совершения дисциплинарного проступка истца – прогула: её рабочее место, какой и весь рабочий день или какой период времени отсутствовала истец на рабочем месте, каким нормативным документом предусмотрено нахождение истца в этот период времени на рабочем месте, в нарушение вышеизложенных норм и разъяснений их применения.

В представленном представителем ответчиков Акте от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии работника на рабочем месте:

- указано «ФИО1 - начальник управления МКУ «Финансовое управление администрации МР «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала на рабочем месте в течение рабочего дня с 09:00 до 13:00», что прогулом не является, поскольку составляет ровно 4 часа, а не более 4-х часов подряд,

- не указано время составления акта, чем подтверждается отсутствие на рабочем месте, каким способом составившая, и подписавшие акт ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17, зафиксировали отсутствие истца на рабочем месте 4 часа, в то время как их рабочие места расположены на иных этажах - 3 этаж, кроме ФИО24 на 4-м этаже, поэтому не могли не отрываясь от выполнения своих должностных обязанностей наблюдать отсутствие истца на работе 4 часа;

- отсутствует информация о его регистрации (регистрационном номере);

- не указано об ознакомлении с данным актом истца, которая при ознакомлении с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации муниципального района «<адрес>» прямо письменно указала, что с ним не ознакомлена и он ей не предъявлен, отсутствует акт об отказе ознакомления с ним истца, о составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ истец не знала до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиками не опровергнуто;

- в акте указано «Сведений об уважительных причинах своего отсутствия ФИО1 не предоставила», однако требования представить уважительность причин пропуска не предоставлено, кто, когда такое требование ей предъявил – не указано, в то время как представитель ответчиков в судебном заседании объяснял и представлял доказательства отсутствия ДД.ММ.ГГГГ истца на рабочем месте, но об этом составлен отдельный акт от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе работника представить письменное объяснение и принять требование о предоставлении объяснений своего прогула;

- как следует из объяснений истца, показаний свидетелей, в здании Администрации муниципального района «<адрес>» установлена система контроля и учёта доступа в здание, а также система видео фиксации, в том числе одна из видеокамер направлена на вход в кабинеты, в том числе истца, однако, информация с данных систем, в том числе запись видеокамеры не была использована при составлении Акта от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии работника на рабочем месте, Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации муниципального района «<адрес>», запись с данной видеокамеры не представлена в судебном заседании по запросу суда, указав в письме от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главы ФИО18: в виду малой объёмной способности запоминающего накопителя и истечения срока хранения информации на информационном носителе, представление записи с камеры видеонаблюдения за период ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, - из чего следует, что данная информация не подтверждает данные документы,

В судебном заседании представитель ответчика представил, как он указал, информацию из пропускной карточной системы в здание администрации <адрес>, исходя из которой, следует, как он объяснил, что истец вообще ДД.ММ.ГГГГ не приходила на работу, данная информация не может использоваться для подтверждения прогула истца, в том числе по следующим основаниям:

- не представлен нормативный документ, регулирующий введение и статус системы контроля, управления доступом в задание Администрации муниципального района «<адрес>», почему данная информация исходит от Муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственное управление», не представлен документ об ознакомлении, обязательности данной системы для истца,

- данная информация не использовалась при выявлении дисциплинарного проступка, в том числе при составлении, не отражена ни в Акте от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии работника на рабочем месте, ни в акте от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе работника представить письменное объяснение и принять требование о предоставлении объяснений своего прогула, ни в Распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации муниципального района «<адрес>»,

- не представлена видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ пункта контроля и управления доступом в здание Администрации муниципального района «<адрес>», которая бесспорно подтвердила бы отсутствие истца на рабочем месте, поэтому несохранение данной записи ответчиком свидетельствует об опровержении ею данной информации,

- в информации указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вообще не зафиксирована, в то время как в Акте от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии работника на рабочем месте указано, что она отсутствовала только с 09.00 до 13.00,

- данная информация не представлена и в Кизилюртовскую межрайонную прокуратуру при проведении проверки по жалобе истца на незаконное увольнение,

- не представлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО22, на который представлена данная информация, в то время как в судебном заседании представитель ответчиков адвокат ФИО22 объяснил, что запрос он сделал то ли 30-го, то ли 29-го марта,

- не представлен оригинал данной информации в виде компьютерной информации в электронном виде,

- информация является неполной, как указал представитель ответчиков в судебном заседании представлена только в отношении сотрудников МКУ «Финансовое управление администрации МР «<адрес>», однако, в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального бюджетного учреждения «Хозяйственное управление» указано, что это выписка из системы учета рабочего времени на проходном турникете, но не указано, за какой период времени, в отношении какой категории лиц представлена информация, сама информации озаглавлена «Все проходы персонала», поэтому невозможно проверить степень модификации данной информации, также невозможно проверить наличие на рабочем месте в соответствующее время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составивших акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,

- в представленной информации имеются противоречия: на первом листе информации указано о фиксации информации за ДД.ММ.ГГГГ только о 7-ми работниках МКУ «Финансовое управление администрации МР «<адрес>», но на третьем листе зафиксирована также информация об ФИО2, не зафиксированная на первом листе; ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в 14.21 зафиксирован выход, вход до этого времени не зафиксирован; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 13.42 зафиксирован последний вход, выход не зафиксирован; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 18.01 зафиксирован выход, вход не зафиксирован, ДД.ММ.ГГГГ 08.43 зафиксирован вход, выход не зафиксирован, - что свидетельствует о возможности входа-выхода в задние Администрации муниципального района «<адрес>» минуя данную систему контроля, управления доступом, произвольной модификации представленной информации,

Представитель ответчиков представил также акт от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе работника представить письменное объяснение и принять требование о предоставлении объяснений своего прогула, подписанный теми же лицами, что и акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, истец, отказалась дать письменное объяснение о причинах своего отсутствия на рабочем месте и принять требование о предоставлении объяснений своего прогула ДД.ММ.ГГГГ, с 09:00 до 13:00, после вручения, уведомления о необходимости дать письменное объяснение, однако:

- в Распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации муниципального района «<адрес>» не указано об объяснениях истца, об отказе дать объяснения истцом, не указаны документы об этом, и их содержание, в том числе данный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеизложенных норм и разъяснений их применения, а истец при ознакомлении с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации муниципального района «<адрес>» прямо письменно указала, что объяснение по данному факту не потребовали, в судебном заседании представитель ответчиков объяснил, иного документа об ознакомлении истца с данным распоряжением нет;

- отсутствует информация о его регистрации (регистрационном номере);

- не представлено информации об ознакомлении истца с данным актом от ДД.ММ.ГГГГ, документа об отказе ознакомления с ним, истец не объяснила, что знала о данном акте и якобы требованиях представить объяснения, до судебного заседании ДД.ММ.ГГГГ,

- в акте не указано время составления, от кого конкретно, где, в какое время истец отказалась принять требование о предоставлении объяснений, отказалась дать объяснения,

- не представлено само требование о предоставлении объяснений своего прогула, уведомление о необходимости дать письменное объяснение, а как следует из представленного представителем ответчиков оригинала сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 главе администрации МР «<адрес>», которое при этом не имеет отметок регистрации в данном органе, были направлены только акт об отсутствии работника на рабочем месте и акт об отказе работника представить письменное объяснение и принять требование о предоставлении объяснений, на 2-х листах, таким образом, требование о предоставлении объяснений своего прогула, уведомление о необходимости дать письменное объяснение не составлялось,

- не указано кто представил истцу данные требование, уведомление, не представлено документов о подаче данных требований, уведомлений о необходимости дать объяснения, через канцелярию самостоятельно юридического лица МКУ «Финансовое управление администрации МР «<адрес>»,

- кроме того, если у истца потребовали объяснения ДД.ММ.ГГГГ, у истца было время 2 рабочих дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы дать объяснения, однако, акта от ДД.ММ.ГГГГ или более поздней даты об отказе истцом дать объяснения не представлено,

- копия Распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации муниципального района «<адрес>» с теми же отметками истца о неознакомлении и не предъявлении Акта от ДД.ММ.ГГГГ 5, об отсутствии требования объяснения по данному факту, представлена также с материалами проверки Кизилюртовской межрайонной прокуратуру по жалобе истца, ответчик не отрицал, что ознакомил истца с данным распоряжением, иной информации об ознакомлении с данным распоряжением, кроме отметок истца на его представленной копии, ответчик не представил,

- кроме того, согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ Помощнику Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО21 глава МР «<адрес>» ФИО20, объяснил: сообщаю, что личное дело ФИО1 в администрации МР «<адрес>» не имеется, я его вообще не видел. ФИО1 была освобождена от занимаемой должности в виду отсутствия её на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие на рабочем месте было неоднократно. В настоящее время документально подтвердить это не могу, кто проводил служебную проверку по факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте мне неизвестно. ФИО1 не является муниципальной служащей, На ФИО1 ранее были возложены дисциплинарные взыскания, какие именно и когда не могу ответить, соответствующих бумаг у меня не имеется. Она не соответствует занимаемой должности по моему мнению. Конфликтных ситуаций с ФИО1 у меня не имеется. Я принимал ФИО1 на работу по её личной просьбе, когда это было тоже не помню. Состояла ли ФИО1 в профсоюзе мне не известно, а также неизвестно согласовано ли её освобождение от должности с ними. Я не знаю, нужно ли согласование с Министерством финансов РД освобождение ФИО1 от занимаемой должности, а также было ли согласование мне не известно. Я также не могу ответить на вопрос, была ли и в какое время ознакомлена ФИО1 с актом об отсутствии на рабочем месте. Лично я от нее объяснений никаких не требовал. Кто из работников занимался вопросом освобождения ФИО1 от занимаемой должности не могу ответить, знаю, что имеется комиссия. ФИО1 лучше меня знает, кто к ней подходил.

Из вышеизложенного следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика - Администрации муниципального района «<адрес>» отсутствовали вышеизложенные: акт от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии работника на рабочем месте, акт от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе работника представить письменное объяснение и принять требование о предоставлении объяснений своего прогула, так как Глава МР «<адрес>» ФИО20 в объяснениях в этот день не указал об их наличии, не представил их в Кизилюртовскую межрайонную прокуратуру.

В Распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации муниципального района «<адрес>» не указаны тяжесть дисциплинарного проступка, его влияние на исполнение должностных обязанностей, а именно отсутствует информация об их невыполнении, вина истца в этом, причины его совершения и признание их неуважительными, предшествовавшее поведение и отношение к труду истца, за весь период работы добросовестно выполнявшей трудовые обязанности и не имевшей ранее дисциплинарных взысканий, имеет благодарности и поощрения за время работы, что ответчиками надлежащим образом не опровергнуто, поэтому никак необоснованно, что подлежало применению самое тяжкое дисциплинарное взыскание – увольнение, и невозможно было ограничиться менее тяжким взысканием, в нарушение вышеизложенных норм и разъяснений их применения.

Представленное представителем ответчиков распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РК «О дисциплинарном взыскании» Администрации муниципального района «<адрес>» не указано в Распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации муниципального района «<адрес>» в качестве отягчающего обстоятельства, не представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении общереспубликанского субботника на территории МР «<адрес>» Администрации муниципального района «<адрес>», нарушение которого вменялось, обязательности для истца участия в выходной день субботу ДД.ММ.ГГГГ в субботнике, сведений об извещении истца о данных распоряжениях, которая в судебном заседании объяснила, что ничего не знала о них, при этом при несовершении истцом прогула (проступка, за который истец уволен) не может рассматриваться вопрос о тяжести совершенного проступка, поэтому также указанное распоряжение о дисциплинарной ответственности не принимаются во внимание как не имеющие правового значения.

Истец-работник должна узнавать о вышеизложенном не во время судебного разбирательства об оспаривании распоряжения, а из самого распоряжения, чтобы иметь возможность до его оспаривания формулировать, формировать свои доводы, соизмерить, может ли она рассчитывать на положительный результат инициированного судебного разбирательства.

В связи с отсутствием суждений по вышеизложенным вопросам, невозможно проверить Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации муниципального района «<адрес>» на соответствие требованиям закона по данным основаниям, при этом в силу требований ст. 1-2, 5-6, 8, 12 ГПК РФ, суд не уполномочен за работодателя определять и устанавливать данные обстоятельства, а только проверить законность, обоснованность, правильность их установления работодателем.

Представленный представителем ответчиков Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «…руководитель МКУ «Финансовое управление» ФИО5 отказалась от приёма сдачи имущества находящиеся в ее кабинете (мебель, сейф, печать и т.д.)» в данном деле при данных обстоятельствах не подтверждает законность увольнения истца, в то же время в данном акте также нет информации о его регистрации, не указано время отказа передачи, кому следовало передать, данный акт не подписан ФИО4, на которого возложено Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации муниципального района «<адрес>» исполнение обязанностей начальника МКУ «Финансовое управление администрации МР «<адрес>», и которому вследствие отсутствия указания об ином следовало передать имущество.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, норм закона, в силу положений статей 2, 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ, исследовав по существу все вышеизложенные фактические обстоятельства и не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, суд приходит к выводу об отсутствии как самого факта дисциплинарного проступка – прогула истцом, так и о нарушении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания, что влечёт незаконность увольнения истца.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, согласно ст. 394 (абз. 1, 2) ТК РФ.

Согласно ст. 139 ТК РФ: для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922):

3. Для расчёта среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

5. При исчислении среднего заработка из расчётного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации,

Расчёт среднего дневного заработка истца ответчики не представили.

Незаконное увольнение истца имело место ДД.ММ.ГГГГ, средний дневной заработок подлежит расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной представителем ответчиков информации о заработной плате истца:

- справки от ДД.ММ.ГГГГ о доходах и суммах налога физического лица за 2023 г. от Муниципальное казённое учреждение "Финансовое управление Администрации МР "<адрес>" общая сумма дохода составила 697095,54 руб., в том числе

Месяц

Код дохода

Сумма дохода

Код вычета

Сумма вычета

Месяц

Код дохода

Сумма дохода

Код вычета

Сумма вычета

1
2000

41 674.00

8
2000

57 874.00

2
2000

41 674.00

9
2000

41 674.00

3
2000

41 674.00

10

2000

44 063.00

3
2760

16 200.00

503

4000.00

11

2000

44 063.00

4
2000

41 674.00

12

2000

94 670.76

5
2000

62 511.00

12

2012

73 346.88

6
2000

37 037.00

12

2760

17 286.00

7
2000

41 674.00

- справки от ДД.ММ.ГГГГ о доходах и суммах налога физического лица за 2024 г. от Муниципальное казённое учреждение "Финансовое управление Администрации МР "<адрес>" общая сумма дохода составила 0 руб., почему не смог в судебном заседании объяснить представитель ответчиков, хотя истец работала и в январе и феврале 2024 г.

За 2024 г. начислений не имеется, как следует из объяснений истца, представленных документов в счёт оплаты за январь 2024 г. зачтены 73346,88 руб. – сумма оплаты отпуска в декабре 2023 г.

Из данных выплат подлежат исключению 148506,9 руб.:

41674 руб. – за январь 2023 г. – не подлежащей учёту;

код дохода 2760 (материальная помощь) в общем 33486 руб.: за март 2023 г. 16200 руб. и за декабрь 2023 г. 17286 руб.;

код дохода 2012 (оплата отпуска) в декабре 2023 г. в размере 73346,88 руб.

Таким образом, для расчёта заработной платы используется сумма 548588,7 руб.

Количество рабочих дней за расчётный период февраль 2023 г. – январь 2024 г. составило - 247, из них надо вычесть:

- 7 праздничных дней Республики Дагестан: 2 праздничных дня Ураза-Байрам (20-ДД.ММ.ГГГГ, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Правительства Республики Дагестан), 3 праздничных дня Курбан-Байрам (28-ДД.ММ.ГГГГ, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Правительства Республики Дагестан), Дня Конституции (ДД.ММ.ГГГГ) и Дня народного единства РД (ДД.ММ.ГГГГ);

- 18 рабочих дней: так как за 2024 г. зачтены суммы оплаты отпускных, в отпуску истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ, рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ, и за январь 2024 г. - 17 рабочих дней.

- поэтому количество подлежащих учёту рабочих дней составило – 222 дней.

Таким образом, средняя дневная заработная плата составила – 2471,12 руб. (=548588,7/222).

Вынужденный прогул в связи с незаконным увольнением истца составил с ДД.ММ.ГГГГ – даты Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации муниципального района «<адрес>» по ДД.ММ.ГГГГ – даты принятия решения суда о её восстановлении – 43 рабочих дней (=14+20+9), подлежащих оплате.

Заработная плата за время вынужденного прогула составляет 106258,2 руб. (=2471,12*43).

Требования истца рассматриваются также в отношении привлечённого к участию в деле соответчика МКУ «Финансовое управление администрации МР «<адрес>».

Заработная плата истцу – начальнику выплачивается МКУ «Финансовое управление администрации МР «<адрес>».

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казённого учреждения несёт собственник его имущества, согласно ст. 123.22 (ч.4) ГК РФ.

В связи с субсидиарной ответственностью денежные средства за вынужденный прогул подлежат взысканию с Муниципальное казённое учреждение "Финансовое управление Администрации МР "<адрес>", а в случае их недостаточности - с Администрации муниципального района «<адрес>».

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведённого на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке, согласно ст. 396 ТК РФ.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона, согласно ст. 84.1 (абз. 4-5) ТК РФ.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение, согласно ст. 66 (абз. 3-4) ТК РФ.

Из объяснений истца следует, что трудовая книжка в бумажном виде, согласно ст. 66 ТК РФ, на истца не ведётся, а предоставляются работодателем сведения о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ.

Согласно ст. 66.1 ТК РФ, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация; в случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Сведения о трудовой деятельности, представляются в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьёй 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений, согласно ст. 11 (ч. 2 п. 4, ч. 5 п. 2) ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

Поэтому в части требования аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке требования истца подлежат удовлетворению частично, ответчиков (Администрацию муниципального района «Кизилюртовский район», Муниципальное казённое учреждение "Финансовое управление Администрации МР "Кизилюртовский район) следует обязать удалить всю информацию об увольнении истца, в том числе основаниях и причинах увольнения, и представить данную исправленную информацию в сведениях о трудовой деятельности истца в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 211 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО6 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить частично.

Распоряжение от 09.02.2024 г. № 16 Администрации муниципального района «Кизилюртовский район», отменить.

Восстановить ФИО6 в должности начальника Муниципального казённого учреждения «Финансовое управление Администрации МР «Кизилюртовский район».

Обязать Администрацию муниципального района «Кизилюртовский район», Муниципальное казённое учреждение "Финансовое управление Администрации МР "Кизилюртовский район", удалить всю информацию об увольнении ФИО6, в том числе об основаниях и причинах увольнения, и представить данную исправленную информацию в сведениях о трудовой деятельности истца в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации;

Взыскать с МКУ «Финансовое управление Администрации МР «Кизилюртовский район», а в случае недостаточности денежных средств, с Администрация муниципального района «Кизилюртовский район» в пользу ФИО6 размер среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 09.02.2024 г. по 16.04.2024 г. вынесения судом соответствующего решения в размере 106258 (сто шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 20 копеек.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ФИО6, отказать.

Решение в части отмены Распоряжение от 09.02.2024 г. № 16 Администрации муниципального района «Кизилюртовский район», восстановления ФИО6 в должности начальника Муниципального казённого учреждения "Финансовое управление Администрации МР "Кизилюртовский район" подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-