Приговор № 1-534/2020 1-97/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-534/2020

К делу № №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего Исаковой Н.И.,

при секретаре Канаеве Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

прокурора Западного административного округа

г. Краснодара Джагаевой З.У.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевченко А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № филиала № г. Краснодара,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодар, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес><адрес>, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, гражданина РФ, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, зная о том, что в Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, не позднее марта 2020 года, с использованием сети «Интернет» вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г. Краснодара Краснодарского края, с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределив при этом преступные роли.

Так, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, неустановленное лицо с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в неустановленном источнике должно было незаконно приобрести партию наркотического средства, после чего, путем осуществления тайниковой «закладки» на территории г. Краснодара Краснодарского края передать его ФИО1, проинформировав последнего о месте ее нахождения посредством сети «Интернет». В свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, ФИО1, в указанном ему неустановленном лицом месте, должен был получить от неустановленного лица вышеуказанную партию наркотического средства в расфасованном виде, после чего осуществить на территории г. Краснодара Краснодарского края мелкие тайниковые «закладки» данного наркотического средства, о местах расположения которых, с использование сети «Интернет», должен был сообщить неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта данных наркотических средств путем предоставления информации о месте их нахождения потенциальным покупателям, употребляющие наркотические средства. Кроме того, согласно отведенной ему преступной роли, ФИО1 должен был самостоятельно, по своему усмотрению, определять места осуществления им мелких тайниковых «закладок» с наркотическим средством на территории г. Краснодара Краснодарского края, откуда наркотическое средство впоследствии могли забирать потенциальные покупатели. Согласно совместному плану преступных действий, за осуществление им тайниковых «закладок» с наркотическим средством на территории г. Краснодара Краснодарского края в качестве вознаграждения ФИО1 должен был получать денежные средства от неустановленного лица.

Так, во исполнение разработанной и согласованной вышеуказанной преступной схеме, направленной на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте ФИО1 получил от действующего в составе группы лиц по предварительному сговору неустановленного лица, заранее приготовленную тайниковую «закладку» с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 5,28 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе с целью его последующего сбыта потенциальным покупателям на территории г. Краснодара Краснодарского края.

Реализуя единый преступный умысел группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 05 мин. ФИО1 прибыл по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, где, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом под забором указанного дома осуществил тайниковую «закладку» наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 1,01 грамма, что соответствует крупному размеру, произведя при этом фотографию места осуществления им тайниковой «закладки» наркотического средства с целью ее последующей передачи посредством сети «Интернет» неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта. При этом, оставшуюся часть наркотического средства – производного N-метилэфедрона, общей массой 4,27 грамма, что соответствует крупному размеру, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО1 продолжил хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Однако, умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона, общей массой 5,28 грамма, что соответствует крупному размеру, ФИО1 и неустановленное лицо не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку часть указанного наркотического средства, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – производного N-метилэфедрона общей массой 4,27 грамма, что соответствует крупному размеру, находящаяся в пяти полимерных свертках из изоляционной ленты синего цвета, была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 50 мин. до 16 час. 25 мин. в ходе производства осмотра места происшествия около дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а оставшаяся часть указанного наркотического средства, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – производного N-метилэфедрона общей массой 1,01 грамма, что соответствует крупному размеру, находящаяся в одном полимерном свертке из изоляционной ленты синего цвета, была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 45 мин. в ходе производства осмотра места происшествия около дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, суду показал, что у него появился круг людей с которыми употреблял наркотические средства. Познакомился с Настей в феврале. 01 марта уволился и по 05 марта употреблял наркотики. 05 марта в 10.30 часов он вместе с Настей и ещё одним товарищем поехали забрать 5 свертков. Начали выходить из-за поворота встретили сотрудников полиции, попросили предъявить паспорт. Всё было спокойно, потом началась потасовка. Изначально скрутили руки наручниками и поместили в машину, около двух часов были в машине. Далее вышли из машины и повели к дому для проведения следственных мероприятий. Далее до 18.00 час. был в машине он и ФИО2. Давал явку с повинной не в адекватном состоянии, так как употреблял наркотические вещества. В его присутствии все изъятые, предметы не опечатывались, понятых не было.

В ходе судебного заседания с учётом мнения участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 в части, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого – 07.05.2020г., из которых следует, что примерно с 2019 года он эпизодически употребляет наркотические средства путем курения, в том числе производное N-метилэфедрона. Наркотические средства он приобретает исключительно для личного употребления через сайты в сети «Интернет», оплачивает товар, получает адрес «закладки», забирает ее и делает фотографию, которую отсылает продавцу для подтверждения. В начале марта 2020 в приложении «Telegram», установленном в его мобильном телефоне «Xiaomi» он увидел рекламу о продаже наркотических средств «соли».

На вопросы лиц, участвующих в процессе дополнительно показал, что телефон, который был изъят у него ему не принадлежит, этот телефон принадлежит девушке Анастасии, который он взял у нее для временного пользования.

Несмотря на непризнание своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что супруга сообщила ему по телефону, что возле их двора сотрудники полиции и что во двор залетели телефон и какой-то сверток. Сотрудники полиции попросили открыть двор для того, чтобы зайти, после чего, они обнаружили сверток и телефон. Парень, который был задержан сотрудниками полиции, пояснил, что это его сверток и телефон. Когда ФИО3 подъехал к дому, стояла полицейская машина, в которой находился подсудимый. Затем подсудимый разблокировал свой телефон, в котором сотрудники полиции нашли фото, который ФИО1 делал, где были закладки. ФИО1 сказал ему, что за каждый пакетик «закладку» ему платили 300 руб.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работает в должности ст. оперуполномоченного ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару. 05.03.2020г. в ходе патрулирования мкр. Юбилейный был замечен и выявлен подсудимый на <адрес>, подошли к данному гражданину, так как он вызывал подозрение о нахождении в состояние наркотического опьянения в общественном месте. Преставились, предъявили удостоверение. Данный гражданин ответил резким отказом и попытался скрыться от них, когда бежал, перекинул через забор сверток. Данный гражданин был задержан по <адрес>. В соответствии со ст. 19.3 КоАП РФ был составлен протокол, были применены спец. средства, так как на законные требования сотрудников полиции, он отказался останавливаться, был задержан. Перед медицинским освидетельствованием было принято решение провести личный досмотр, были приглашены понятые по адресу <адрес>. В ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон. В результате личного досмотра он сознался, что является закладчиком, написал явку с повинной. Претензий с его стороны не было, все данные действия были в присутствии понятых. Далее приехала оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия с разрешения владельца домовладения. В ходе осмотра были обнаружены свертки в изоленте синего цвета в количестве пять штук. Все было опечатано и соответствующим образом упаковано в присутствии понятых. Подсудимый пояснил, что ранее он осуществил тайниковую закладку около номера №, где под забором была найдена тайниковая закладка. Был произведен осмотр места происшествия. Закладку изъяли, найден сверток внутри которого был пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Осмотр места происшествия был произведен в присутствии понятых, со стороны ФИО1 никаких возражений не было, везде расписался, признал свою вину.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ был задержан подсудимый, который вел себя подозрительно, нервничал. Они подошли, представились, предъявили удостоверения, после чего гражданин попытался скрыться. Когда убегал, выбросил какие-то предметы возле дома по адресу <адрес>. ФИО4 произвел личный досмотр, в ходе которого был изъят мобильный телефон. Далее сообщили об этом в дежурную часть, приехал следователь с оперативной группой, был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 В ходе осмотра были изъяты свертки в изоленте синего цвета в которых находилось вещество светлого цвета. Со слов ФИО1 это было наркотическое вещество, которое он собирался сбыть путем осуществления тайниковых закладок. Далее ФИО1 сообщил, что до задержания успел осуществить одну закладку и показал место в присутствии понятых, был произведен осмотр места происшествия и данная закладка была изъята.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что весной участвовал в качестве понятого, был обнаружен телефон. Далее с сотрудниками полиции находили закладки, подсудимый показывал места закладок, сотрудники полиции осматривали эти места. Подсудимый пояснял, что не употребляет, но сказал, что это «смерть».

В ходе судебного заседания, по ходатайству стороны защиты, в связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля, в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 от 07.04.2020г., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых он показал, что 05.03.2020г. примерно в 14 часов 00 минут он был приглашен сотрудником полиции для участия в личном досмотре задержанного гражданина. Он вышел на улицу и около дома по адресу г. Краснодар, <адрес> увидел ранее незнакомого молодого человека, который представился как ФИО1 Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого в левом кармане спортивных штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон в корпусе темного цвета, принадлежащий ФИО1, который был изъят и опечатан. Далее, сотрудником полиции, с помощью ватных тампонов, смоченных в спиртосодержащем растворе, были произведены смывы с ладоней обеих рук гр. ФИО1 По результатам были составлены протоколы, подписанные всеми участвующими лицами.

В тот же день около 18 часов 30 минут он снова был приглашен сотрудником полиции для участия в осмотре места происшествия, а именно местности, прилегающей к территории домовладения по адресу г. Краснодар, <адрес>. В его присутствии в ходе проведения осмотра гр. ФИО1 указал на место нахождения закладки наркотического средства, после чего в указанном им месте под забором <адрес> сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета в котором находился полимерный пакетик прозрачного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что им был осмотрен телефон изъятый у ФИО1, при изъятии телефон был опечатан. В ходе осмотра в памяти телефона телеграмм отсутствовал, однако при подключении к компьютеру телефона он увидел папку, которую сохраняет телефон во внутренней памяти. Фотографии были обнаружены в гугл фото и мессенджер.

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, был допрошен свидетель ФИО8, который показал, что подсудимый является его хорошим знакомым с 16 лет, проживали в одном поселке. Знает о том, что подсудимый употреблял наркотические средства. Известно, что проживал с девушкой Анной с августа 2019 года по адресу г. Краснодар, <адрес>. С подсудимым общались по номеру телефона оканчивающийся на цифры 057. Со слов Ани знает, что он проживал с Анастасией около месяца. 05 марта договорились встретится с Андреем, там также была Настя. Охарактеризовать подсудимого может только с положительной стороны.

Оценив в совокупности показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Объективно вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 25 мин. около <адрес> г. Краснодара, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане надетых на нем спортивных штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон Redmi в корпусе темно-серого цвета, imei №/01,№/01 (л.д. 8-9);

- протоколом изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 26 мин. до 14 час. 35 мин. около <адрес> г. Краснодара, в присутствии понятых, у ФИО1 был изъят мобильный телефон Redmi в корпусе темно-серого цвета, imei №/01,№/01, упакованный в полимерный пакет и опечатанный биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 10-11);

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 37 мин. до 14 час. 40 мин. около <адрес> г. Краснодара старшим оперуполномоченным ОНК отдела полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару ФИО4 в присутствии понятых лиц ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, были произведены смывы с ладоней рук ФИО1 (л.д. 12);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств материалы административного производства в отношении ФИО1: протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73, 76-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 50 мин. до 16 час. 25 мин. с участием ФИО1 произведен осмотр прилегающей территории <адрес> г. Краснодара, в ходе которого обнаружены и изъяты 5 свертков из изоляционной ленты синего цвета, а также связка ключей, которые были упакованы в 2 полимерных пакета и опечатаны бирками с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (л.д. 17-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 45 мин., в присутствии двух понятых с участием ФИО1, проведен осмотр прилегающей территории <адрес> г. Краснодара, в ходе которого под забором указанного дома обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который упакован в полимерный пакет и опечатан биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалами уголовного дела в качестве вещественных доказательств полимерный пакет с находящимися в нем пятью полимерными свертками и изоленты синего цвета, с находящимися в них полимерными пакетиками с порошкообразным веществом светлого цвета; полимерный пакет с находящимися в нем полимерным свертком из изоленты синего цвета, с находящимися в нем полимерным пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета; полимерный пакет с находящимися внутри ватными тампонами (л.д. 231-233, 238-238);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела мобильный телефон Xiomi Redmi в корпусе темно-серого цвета, imei №/01,№/01, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1

В ходе осмотра установлено, что в памяти телефона содержатся фотографии, осуществленные ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен забор домовладения по адресу: г. Краснодар, <адрес>; 24 фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображены различные участки местности, в том числе, вдоль берега реки, в нижней левой части фотографий имеются указания географических координат мест, в которых осуществлены фотографии – широты, долготы, а также высоты, а также дата фото. 23 фотографии участков местности имеют указания географических координат места осуществления фотографии, а также пояснительные надписи и описание места расположения тайниковых «закладок» с наркотическим средством; скриншоты из мессенджера Telegram, на которых имеются сведения о видах наркотических средств и их стоимости; скриншоты из мессенджера Telegram, на которых изображено отправленное абонентом сообщение с описанием места осуществления тайниковой закладки: «13) меф 0,75 юмр координаты на фото у основания дерева прикоп 3 см клад в красной изоленте», а также прикреплена фотография места осуществления закладки; фотография 5 полимерных свертков из изоляционной ленты красного цвета (л.д. 122-125, 168-169);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество серого цвета общей массой 4,27 г. в пяти полимерных пакетиках, представленные на экспертизу содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (л.д. 54-55);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество серого цвета общей массой 1,01 г. в полимерном пакетике, представленное на экспертизу содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (л.д. 64-65).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания каждого из свидетелей, которые являются последовательными, логичными, подробными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подвергать их сомнению у суда оснований не имеется, а также заключениями экспертов, в объективности которых и компетентности экспертов, суд не сомневается.

Приведенные выше доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой. Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления, также у суда не вызывают сомнений показания допрошенных свидетелей, так как они согласуются между собой и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не имеется.

Судом приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными.

В судебном заседании исследована позиция защиты о невиновности подсудимого ФИО1

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 о непричастности к совершению преступления, и его доводы о том, что телефон изъятый у него, на котором фотографии закладок, принадлежит Анастасии, наркотическое средство он приобрел для личного употребления без цели сбыта, суд отвергает, как не основанные на материалах дела, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью собранных доказательств, показаниями свидетелей, которые в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 преступления, считает их недостоверными, и расценивает их, как способ, стремление уклониться от уголовной ответственности, поскольку его позиция опровергается совокупностью собранных доказательств, указанные показания не соответствуют установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам, показаниям свидетелей.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана. Факт принадлежности реализуемого товара к наркотическим средствам и его крупный размер подтверждается заключениями экспертов. Участники группы действовали по согласованному плану в соответствие с отведенными им ролями. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Таким образом, представленные суду стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства полностью подтверждают виновность подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, является вменяемым и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных с прямым умыслом.

ФИО1 характеризуется по месту жительства и регистрации удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание, что назначенное наказание должно отвечать целям исправления осужденного.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд находит справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: Xiomi Redmi в корпусе темно-серого цвета, imei №/01,№/01 – вернуть по принадлежности; материалы административного производства: протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; полимерный пакет с находящимися в нем пятью полимерными свертками с наркотическим средством – производным N- метилэфедрона, массой 4,22 грамма; полимерный пакет с находящимися в нем полимерным свертком с наркотическим средством – производным N- метилэфедрона, массой 0,99 грамма; полимерный пакет с находящимися внутри ватными тампонами, хранящиеся в камере хранения УМВД по г. Краснодару - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо пригласить защитника.

Председательствующий