Решение № 12-307/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-307/2024

Дело № 12-307/2024


Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2024 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на решение главного государственного инспектора труда надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО от 26 марта 2024 года, которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО № от 19 февраля 2024 года о привлечении должностного лица – <данные изъяты> СПК «Сахалинский» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО № от 19 февраля 2024 года должностное лицо - <данные изъяты> СПК «Сахалинский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в Государственной инспекции труда в Сахалинской области.

Решением главного государственного инспектора труда надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО от 26 марта 2024 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО № от 19 февраля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой он просит об отмене решения.

В обоснование доводов жалобы указано, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имелось, производство по делу должно было быть прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Защитник ФИО, представитель прокуратуры Анивского района, представитель ГИТ в Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, такие как: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания.

Является обязательным установление виновности лица в совершении административного правонарушения, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель, в том числе обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу пункта 9.7 Положения об оплате труда СПК <данные изъяты>, утвержденного председателем СПК <данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ, сроки выплаты заработной платы работникам Кооператива установлены следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс в размере <данные изъяты> зарплаты), ДД.ММ.ГГГГ месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц).

Из материалов дела усматривается, что при проведении прокуратурой Анивского района Сахалинской области проверки соблюдения трудового законодательства в СПК <данные изъяты> установлено, что в нарушение статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации <данные изъяты> СПК <данные изъяты> не выплачена заработная плата за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленных нарушений, 21 декабря 2023 года прокурором Анивского района Сахалинской области в отношении должностного лица – врио председателя СПК <данные изъяты> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО № от 19 февраля 2024 года должностное лицо - <данные изъяты> СПК «Сахалинский» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу ГИТ в Сахалинской области.

В ходе рассмотрения данной жалобы, главным государственным инспектором труда надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде ГИТ в Сахалинской области ФИО было установлено, в том числе, отсутствие в материалах дела сведений о фактической выплате заработной платы работникам СПК <данные изъяты> за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ, при условии осуществления данной выплаты через судебных приставов МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области по удостоверениям КТС.

Отсутствие указанной информации, по мнению главного государственного инспектора труда надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде ГИТ в Сахалинской области ФИО не позволяет сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В связи с чем решением главного государственного инспектора труда надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО от 26 марта 2024 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО № от 19 февраля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд соглашается с выводами главного государственного инспектора труда надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО

Так, из материалов дела усматривается, что на основании решения КТС выплата заработной платы сотрудникам СПК <данные изъяты>, в том числе за август 2023 года осуществляется через МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области по удостоверениям КТС.

В период с 18 августа 2023 года по 25 сентября 2023 года на расчетный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области в связи с наложением ареста на дебиторскую задолженность, поступили денежные средства, в том числе предназначенные для выплаты заработной платы работникам СПК <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

08 сентября 2023 года СПК <данные изъяты> в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области направлены документы для выплаты заработной платы работникам СПК <данные изъяты> за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, указанные обстоятельства оценку должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не получили, когда фактически осуществлена и осуществлена ли выплата заработной платы работникам СПК <данные изъяты> по удостоверениям КТС за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ не установлено, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в письменных возражениях, в ходе производства по делу опровергнуты не были, оценка им не дана, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего дела.

Таким образом, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом административного органа выполнены не были.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, имеющие значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, решение главного государственного инспектора труда надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО от 26 марта 2024 года, которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО № от 19 февраля 2024 года о привлечении должностного лица – <данные изъяты> СПК «Сахалинский» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение - является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение главного государственного инспектора труда надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО от 26 марта 2024 года, которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО № от 19 февраля 2024 года о привлечении должностного лица – <данные изъяты> СПК «Сахалинский» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова