Приговор № 1-5/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-5/2025

Дело № 1-5/2025 (12401330082000408)

УИД: 43RS0041-01-2024-000363-61


ПРИГОВОР

именем РоссийскоЙ Федерации

пгт. Ленинское 21 января 2025 г.

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зуевой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 05 минут ФИО1, находясь на территории пгт. <адрес>, имея в наличии наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 0,80 грамма, достоверно зная, что оно запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, решил его незаконно сбыть своему знакомому Свидетель №5

Реализуя задуманное, в указанный выше период времени, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к пруду, расположенному напротив дома по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, где намеревался встретиться с Свидетель №5 по ранее имевшейся договоренности с целью сбыта указанного наркотического средства последнему, путем его передачи из рук в руки, однако не довел начатые преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. При задержании ФИО1 полимерный пакет с наркотическим средством, которое он намеревался сбыть Свидетель №5, выпал из его рук на участке местности, расположенном у дома по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у дома по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, являющейся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) количеством 0,80 грамма в пересчете на высушенный до постоянной массы вид, принадлежащим ФИО1 и предназначенным для цели сбыта Свидетель №5

Наркотическое средство — каннабис (марихуана) включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список 1 перечня, раздел «Наркотические средства). Согласно Списку 1 вышеуказанного Перечня в него включены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – каннабис (марихуана), а также всех смесей, в состав которых оно входит, в количестве, не превышающем 0,80 грамма, не относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1

в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, с учетом оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника (том 1 л.д. 133-137, 1155-158, 160-162, 169-172) ФИО1 сообщил. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ через тайник-закладку у пгт. <адрес> он забрал сверток с 5 граммами марихуаны для собственного употребления, разделил примерно на пять равных частей и поместил их в полимерные пакетики для дальнейшего употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился в пгт. <адрес>, когда ему на мобильный телефон посредством мессенджера «Telegram» позвонил знакомый Свидетель №5 и попросил для употребления наркотическое средство. Он решил продать наркотик, который был при себе, за 2000 рублей за 1 грамм. Они договорились встретиться у Заречного пруда, который расположен рядом с перекрестком улиц Заречная и пер.П.Кощеева пгт. Ленинское. Когда он ожидал Свидетель №5 в условленном месте, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. Во время задержания у него из рук выпал пакетик с марихуаной, который он держал в своей руке, с целью его передачи Свидетель №5. В дальнейшем данный пакетик с марихуаной был обнаружен и изъят с данного участка местности сотрудниками полиции. Остававшиеся у него 2 пакетика марихуаны, которые были обнаружены в ходе его личного досмотра в отделении полиции, он планировал самостоятельно употребить. Он понимал, что совершает преступление, так как ранее его привлекали к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, и ему известно, что за распространение, хранение и сбыт наркотических средств, в том числе марихуаны, предусмотрена уголовная ответственность.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил.

В судебных прениях и в последнем слове подсудимый ФИО1 заявил, что вину признает, заявил о раскаянии в содеянном, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 39-42) следует. Его знакомым в пгт. <адрес> является ФИО1, со слов которого тот употреблял наркотик марихуану. ДД.ММ.ГГГГ он решил тоже попробовать покурить данный наркотик, вспомнил про ФИО1 Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 посредством мессенджера «Телеграм» (аудиозвонок) — имя пользователя @<данные изъяты>, и спросил: «Есть ли что у него», имея в виду наличие наркотического средства. ФИО1 ответил, что у него остались «кропали, на один раз». Он сказал, что ему хочется попробовать «покурить» на один раз, после чего Дмитрий объявил ему цену 2000 рублей, договорились встретиться у Заречного пруда около 19 часов. Немного раньше назначенного времени он подошел к назначенному месту у пруда, на пересечении улиц Заречная и пер. П.Кощеева пгт. Ленинское, где стал ждать ФИО1. Пока ждал его, то очень сильно разволновался и стал переживать, что может попасться сотрудникам правоохранительных органов, или что его поймают с данным наркотиком. Испугавшись, он ушел, по дороге домой около 19 часов он позвонил ФИО1 на абонентский номер №, хотел сказать, что передумал, но ФИО1 трубку не брал. На следующий день от кого-то из знакомых он узнал, что ФИО1 задержали сотрудники полиции с наркотиками. Через несколько дней сотрудники полиции опросили его по данному факту. В Телеграм у него удалена переписка (в том числе звонки) с ФИО1, ее может удалить любой пользователь диалога. Представил детализацию соединений по номеру телефона № оператора сотовой связи «Теле-2», которым пользуется, согласно которой в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у него имеется интернет-трафик «соц.сети, телеграм». Допускает, что это и был тот самый аудио-звонок в мессенджере Телеграм ФИО1, в ходе которого договорились о покупке наркотического средства «марихуана». Кроме того, в тот вечер есть несколько соединений с абонентским номером ФИО1, по несколько секунд, скорее всего это были соединения с автоответчиком, так как с Д. в тот вечер больше не разговаривал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 сообщил. Он занимает должность оперуполномоченного группы УР ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский». ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация в отношении ФИО1 о намерении последнего совершить сбыт наркотического средства путем передачи из рук в руки своему знакомому из круга общения по цене 2000 рублей за 1 грамм, сбыт должен был осуществиться возле Заречного пруда в пгт. <адрес>, на перекрестке улиц пер. П.Кощеева и <адрес>. С целью проверки данной информации на основании ст.ст. 6-9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в месте вероятного нахождения ФИО1 вблизи перекрестка улиц пер. П.Кощеева и <адрес> пгт. Ленинское сотрудниками ОП «Шабалинское» и ГКОН МО МВД России «Котельничский» было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ у наблюдаемого участка на автодороге был выявлен ФИО1, который двигался по обочине пешком в сторону <адрес>, после чего сотрудники ОП «Шабалинское» и ГКОН МО МВД России «Котельничский» проследовали за ним. ФИО1 при появлении служебного автомобиля в зоне его видимости ускорил шаг, после чего, в связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотических средств и может их хранить при себе, было принято решение о его задержании. В 19 часов 05 минут ФИО1 был задержан возле <адрес> пгт. Ленинское, о чем было сообщено в дежурную часть ОП «Шабалинское». После задержания ФИО1 проведение ОРМ «Наблюдение» возле данного дома продолжалось сотрудниками МО МВД России «Котельничский» до момента осмотра места происшествия на указанном участке местности, то есть до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего было прекращено. За период с момента задержания ФИО1 до начала проведения осмотра места происшествия на участке местности у <адрес> никто не подходил, была обеспечена охрана места происшествия. ФИО1 был доставлен в ОП «Шабалинское», где был проведен его личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем, в ходе которого у ФИО1 в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета с серо-зеленой массой, а также мобильный телефон <данные изъяты>». После окончания личного досмотра ФИО1 сообщил, что пакет с наркотическим средством, который он заранее подготовил для сбыта Свидетель №5, он выронил во время задержания на <адрес> пгт. Ленинское около <адрес>. После чего был проведен осмотр участка местности на месте задержания ФИО1, а именно у <адрес> пгт. Ленинское, где был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с серо-зеленой массой, указанный ФИО1 В дальнейшем на изъятые у ФИО1 объекты с серо-зеленой массой были назначены исследования, по результатам которых получены справки об исследовании, согласно которых во всех изъятых у ФИО1 пакетах находилось наркотическое средство — каннабис (марихуана).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (том 1 л.д. 56-59), следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам выявления и задержания ФИО1, а в последующем обнаружения пакета с наркотическим средством, которое последний намеревался сбыть.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №6 (том 1 л.д. 63-66) и Свидетель №2 (том 1 л.д. 60-62), следует. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре знакомого ФИО1 в здании ОП «Шабалинское». У него в поясной сумке были обнаружены два прозрачных полимерных пакетика, в которых находилось вещество серо-зеленого цвета. Д. пояснил, что это марихуана, и он нес ее, чтобы продать своему знакомому по цене 2000 рублей за 1 грамм, встреча должна была состояться у пруда в пгт. Ленинское. Сотрудник полиции уточнил, там ли это, где его задержали, на что ФИО1 ответил утвердительно. Обнаруженные при ФИО1 предметы были изъяты сотрудниками полиции, после чего упакованы.

Свидетель Свидетель №6 также пояснил, что в качестве понятого присутствовал при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Были разъяснены цель следственного действия, а также права, обязанности и ответственность, предусмотренные законодательством. Второй понятой была не знакомая ему местная жительница. ФИО1 добровольно пояснил и указал на место у Заречного пруда в пгт. Ленинское, где стоял в вечернее время в один из дней ноября 2024 года, ждал своего знакомого, которому собирался передать наркотик марихуану, который был у него с собой, по цене 2000 рублей за 1 грамм. Со слов ФИО1 у него в руке был пакетик с марихуаной, который подготовил для передачи знакомому, и который во время задержания у него выпал. Дальше во время проверки показаний ФИО1 указал на место около кювета, небольшой канавки, у проезжей части <адрес> напротив <адрес>, и пояснил, что в данном месте он обронил пакетик с наркотиком, который в дальнейшем изъяли с данного места сотрудники полиции. По окончании проверки показаний на месте был составлен протокол, в котором все участники следственного действия, в том числе и он, как понятой, расписались.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 (том 1 л.д. 67-69) и Свидетель №3 (том 1 л.д. 70-72), следует. ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых принимали участие при производстве осмотра места происшествия совместно с местным жителем ФИО1. Перед началом им разъяснили права, обязанности, ответственность, порядок производства осмотра. Был осмотрен участок местности между прудом, расположенным напротив дома по <адрес>, и самим домом, а именно участок проезжей части <адрес> и частично обочина и кювет около дома. На земле был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застежкой зип-лок, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета. На данное место с пакетиком указал ФИО1 и пояснил, что в данном месте у него была назначена встреча с кем-то для передачи наркотика, но его задержали сотрудники полиции, и он выронил пакетик с веществом на землю. Обнаруженный пакетик с веществом был изъят сотрудниками полиции, после чего упакован в установленном порядке.

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 по телефону ст. о/у гр. ГКОН МО МВД России «Котельничский» Свидетель №7 сообщил, что у <адрес> пгт. Ленинское в ходе ОРМ был задержан ФИО1 по подозрению в хранении наркотических веществ (средств). (том 1 л.д. 6).

Согласно протоколу доставления от ДД.ММ.ГГГГ о/у Свидетель №1 с участием о/у Свидетель №7, начальника ОП «Шабалинское» ФИО5 от <адрес> пгт. Ленинское в период с 19:05 до 19:15 в ОП «Шабалинское» доставлен ФИО1 (том 1 л.д. 7).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых Свидетель №6 и Свидетель №2 в период с 19:30 до 19:50 в поясной сумке ФИО1 обнаружены и изъяты: круглая черная коробка с двумя полимерными пакетами, в которых находится серо-зеленая масса; телефон марки <данные изъяты>. (том 1 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (начат в 20:30, окончен в 20:50) осмотрен участок местности возле <адрес> пгт. <адрес>, где обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой zip-lock c серо-зеленой массой. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и он намеревался его продать своему знакомому. Также ФИО1 пояснил, что выронил данный пакет из правой руки во время его задержания сотрудниками полиции. Обнаруженный прозрачный полимерный пакет с застежкой zip-lock, принадлежащий ФИО1, изъят, упакован в установленном порядке. (том 1 л.д. 9-10).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с указанием индивидуальных признаков осмотрен телефон марки <данные изъяты>, imei2: №, пользователь Mitrofan. Среди имеющихся в меню программ обнаружено интернет-приложение «Дарк нет», в котором имеется история поиска по интернет-ссылке <данные изъяты>. Также в ходе осмотра обнаружены входящие и исходящие вызовы за период с 17 часов 50 минут по 19 часов 37 минут, в частности с абонентом Свидетель №5: в 18:55 – входящий, в 19:00 - исходящие, в 19:23, 19:32 - входящие. (том 1 л.д. 11-14).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ГКОН МО МВД России «Котельничский» Свидетель №7 доложил о результатах ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 (том 1 л.д. 23).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса из представленного на исследование «пакета», изъятого «ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном возле дома по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>», является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) количеством 0,80 г в пересчете на высушенный до постоянной массы вид. В процессе исследования израсходовано 0,01 г наркотического средства. (том 1 л.д. 30).

Согласно рапорту КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 16:54 о/у гр. УР ОП «Шабалинское» Свидетель №1 доложил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий у <адрес> пгт. <адрес> был задержан ФИО1 по подозрению в сбыте наркотических средств путем передачи из рук в руки своему знакомому за 2000 рублей за 1 грамм, но не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В ходе личного досмотра ФИО1 в поясной сумке на поясе была обнаружена черная круглая коробка, в которой находилось два прозрачных полимерных пакета с серо-зеленой массой внутри. В ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у <адрес> пгт. <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет с серо-зеленой массой внутри. Согласно справок об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ в полимерных пакетах обнаружено вещество марихуана суммарной массой 2,36 грамма. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. (том 1 л.д. 5).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ следователю представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе вышеуказанные документы. (том 1 л.д. 4).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему подозреваемый ФИО1 с участием понятых и защитника указал на место у пруда, расположенного по <адрес> пгт. <адрес>, где он совершил покушение на сбыт наркотического средства — марихуаны в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ он находился в ожидании встречи со своим знакомым Свидетель №5, с которым договорился встретиться около 19 часов с целью продажи и передачи ему наркотического средства, а именно марихуаны, по цене 2000 рублей за 1 грамм. После этого подозреваемый ФИО1 прошел несколько метров по <адрес> в противоположном от перекрестка направлении и пояснил, что, увидев подъезжающий к нему автомобиль, ускорил шаг в данном направлении, после чего указал место на проезжей части <адрес> пгт. Ленинское, где был задержан сотрудниками полиции. После этого ФИО1 указал на место около небольшого кювета перед домом № по <адрес> пгт. Ленинское, где во время задержания выронил из рук прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной, который намеревался передать своему знакомому из рук в руки, и который впоследствии был с данного места изъят сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 144-149).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру № оператора сотовой связи ООО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная по ходатайству свидетеля Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ. Имеются сведения о соединениях между абонентским телефонным номером свидетеля № с абонентским телефонным номером № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеются сведения об интернет-трафике абонентского номера +№ от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 44-48).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 добровольно выдал телефон марки <данные изъяты> imei1:№, imei2: №, а также детализацию соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру +№ оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» (том 1 л.д. 74-76).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрены:

- телефон ФИО1 марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №. В меню «Вызовы» имеются вызовы от контакта «Свидетель №5» №: пропущенные в 18:55, 19:21, 19:23, 19:32, 21:11, исходящие в 18:56, 19:00. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 под данным контактом записан абонентский номер Свидетель №5, с которым он должен был встретиться около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью передачи ему наркотика, исходящие звонки совершал с целью уточнить обстоятельства встречи, подходя к месту встречи, но дозвониться не смог. В приложении «Телеграм» осмотрен аккаунт ФИО1 с номером телефона +№ имя пользователя – @<данные изъяты>. Со слов ФИО1 данный аккаунт принадлежит ему. Осмотрен чат переписки с аккаунтом «Мирончик», звонков и переписки за ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему звонил с помощью приложения «Телеграм» с данного аккаунта Свидетель №5, они договорились о покупке у него Свидетель №5 наркотика. В дальнейшем данный звонок был удален из чата-переписки, не сохранился в связи с очисткой кэша в приложении. Осмотрено интернет-приложение «Дарк нет», имеется история поиска по интернет-ссылке «<данные изъяты>», а также интернет ссылка на сайт «блэк спрут». Со слов ФИО1 данные интернет-ссылки связаны с приобретением им наркотического средства марихуаны в ноябре 2024 года;

- детализация абонентских соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон». Имеются сведения о соединениях между абонентским телефонным номером обвиняемого ФИО1 № с абонентским телефонным номером свидетеля Свидетель №5 +№ от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перед встречей он пытался созвониться с Свидетель №5, чтобы сказать о том, что ожидает его на месте, однако вызов не проходил, взять трубку от Свидетель №5 в дальнейшем он не мог, так как был задержан сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 77-84).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу «растительная масса», изъятая «в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>», является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количеством 0,79 г, в пересчете на высушенный до постоянной массы вид. (том 1 л.д. 109-113).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен, в том числе пакет из полимерной пленки, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном возле дома по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, с подписями участвующих лиц и оттисками печати «ЭКО №» МО МВД России «Котельничский» и «ЭКЦ» УМВД России по <адрес>. Прозрачный пакет из полимерной пленки, прямоугольной формы, наибольшим размером 40х75 мм. Внутри пакета имеются частицы серо-зеленого цвета. (том 1 л.д. 100-104).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен, в том числе бумажный конверт, на котором имеется пояснительная записка, из которой следует, что в нем находится наркотическое средство — каннабис (марихуана) количеством 0,79 грамма в пересчете на высушенный до постоянной массы вид, к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная упаковка с реквизитами, изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>. Внутри данного конверта находится первоначальная упаковка - вскрытый бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской и подписями, оттиском печати, внутри которого обнаружен прозрачный пакетик из полимерной пленки прямоугольной формы с замком и рукописным текстом «Новая упаковка 2921», внутри которого находится измельченная растительная масса серо-зеленого цвета. (том 1 л.д. 119-123).

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к категоричному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания вышеуказанных свидетелей и показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в суде, а равно исследованные в суде протоколы следственных действий, заключение эксперта, и иные документы, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Признаков провокации судом не усматривается, оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и их результаты представлены следователю в установленном порядке.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства. ФИО1, достоверно зная о запрете в свободном обороте наркотических средств и уголовной ответственности за это, намеревался сбыть пакетик с находящимся в нем наркотическим средством – каннабис (марихуана) в количестве 0,80 грамма, но свои действия до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, т.к. покупатель отказался от приобретения наркотического средства, а сам ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, к административной ответственности до совершения преступления не привлекался, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, разведен, проживает один, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь родственнику бывшей супруги, по месту бывшей работы характеризуется положительно, зарегистрирован в качестве самозанятого, является больным ВИЧ-инфекцией, осуществил взнос в благотворительный фонд, осуществляющий деятельность по поддержке и реабилитации больных наркоманией, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты> (том 1 л.д. 204-205).

Данное заключение комиссии экспертов является достаточно подробным и научно обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он до и в ходе предварительного расследования давал подробные объяснения и признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела по обстоятельствам совершения преступления, в том числе с выходом на место, при этом его показания были положены в основу предъявленного обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, объяснение как явку с повинной, т.к. оно было дано ФИО1 при наличии у сотрудников полиции информации о его причастности к незаконной деятельности по незаконному обороту наркотических средств.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, добровольное осуществление благотворительного взноса.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, повышенную степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующих об их общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1

По мнению суда, в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 34 и п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется даже в том случае, когда в результате применения положений статей 62, 65, 66 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который наркотическое средство пытался сбыть после соответствующей просьбы к нему, вид и размер наркотического средства, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает наказание условным с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, не разрешенных в ходе предварительного расследования, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок 3 (три) года, в период которого возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- детализации соединений по абонентскому номеру +№, находящиеся при уголовном деле, – хранить при материалах уголовного дела;

- прозрачный пакет из полимерной пленки, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: пгт. Ленинское, <адрес>, находящийся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) количеством 0,79 г в пересчете на высушенный до постоянной массы вид, хранящееся в специализированном помещении для хранения наркотических средств МО МВД России «Котельничский» по адресу: <адрес>, - передать в МО МВД России «Котельничский» для решения его дальнейшей судьбы при расследовании уголовного дела № о сбыте наркотического средства ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке через Шабалинский районный суд Кировской области в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев