Приговор № 1-335/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-335/2017Георгиевский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Георгиевск 8 августа 2017 года Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А., при секретаре Волошиной А.О., с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Храпач А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гулевского А.С., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №н049650, рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего троих малолетних детей, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 3 июля 2017 года примерно в 23 часа в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, проник на территорию двора домовладения №31 по пер. Уральскому, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломав дверь, незаконно проник в недостроенное помещение, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил одного кролика немецкой породы «Фландер» стоимостью 2 245 рублей, одного индюка стоимостью 2 220 рублей, шесть карликовых цыплят общей стоимостью 1 080 рублей, шесть карликовых куриц общей стоимостью 1 200 рублей, углошлифовальную машину «Хитачи» стоимостью 6 793 рубля, дрель-шуруповерт «Макита» стоимостью 10 531 рубль, принадлежащие ФИО6, после чего с места происшествия скрылся, получив при этом возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 24 069 рублей. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, потерпевший ФИО6 в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие также высказал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред потерпевшему, имеет троих малолетних детей. В качестве отягчающего обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения снизило личный контроль за поведением и привело к совершению преступления. К данным о личности суд относит, что ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. На основании изложенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 без изоляции от общества и находит справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Не применимы к осуждённому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также по причине наличия отягчающего обстоятельства. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. Вещественные доказательства: отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из его заработка в доход государства сроком на 1 (один) год. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по расходам на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: А.А. Чернышов Суд:Георгиевский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Чернышов Алексей Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-335/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-335/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |