Приговор № 1-340/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-340/2023

Дело № 1-340/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Гласнер Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павлова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Листов виновен в грабеже. Преступление совершено им 29 января 2023 года у <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 06 часов 30 минут Листов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества выхватил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra» стоимостью 90 282 рубля 80 копеек, после чего, игнорируя требования последнего о возврате похищенного имущества, действуя открыто, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Листов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.146-148).

В судебном заседании подсудимый Листов пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением. Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

По информации ГБУЗ АО <данные изъяты> области «<данные изъяты> клиническая психиатрическая больница» Листов <данные изъяты> (л.д.127, 128). Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает – в ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку она не имеет. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В судебном заседании установлено, что Листов имеет постоянное место жительства и регистрацию, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроен, не судим (л.д.122-125, 126). Участковым уполномоченным полиции Листов характеризуется удовлетворительно (л.д.132). В судебном заседании подсудимый сообщил, что он и его близкие родственники здоровы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, в качестве которой рассматривает его пояснения при опросе (л.д.52), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, в том числе, при их проверке на месте (л.д.53-57, 95-97, 98-103), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам. По убеждению суда именно обусловленное этим состоянием снижение критики своих действий и утрата внутреннего контроля поведения повлекли совершение Листовым умышленного преступления.В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимым Листовым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оценивая влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

По вступлении решения суда в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy S21 Ultra» (л.д.81, 82) следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, хранящемся в камере хранения УМВД России по г. Архангельску (л.д.91, 92), следует уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 19 295 рублей в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 5 304 рубля (л.д.150), в судебном заседании в сумме 13 991 рубль, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy S21 Ultra» – снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- след подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, хранящемся в камере хранения УМВД России по г. Архангельску, – уничтожить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в ходе предварительного расследования и в суде в размере 19 295 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев