Приговор № 1-180/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-180/2021

Дело № 1-180/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 19 июля 2021 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Пестов Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Сидорова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – в лице адвоката Денисова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Машукове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в неустановленном в ходе дознания месте, расположенном на территории г.Павлово Павловского района Нижегородская область, где употребил спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. около <адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством - мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащим ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения другим механическим транспортным средством - мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 30 мин., действуя умышленно, находясь около <адрес>, сел за руль мотоцикла марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель указанного мотоцикла, и, управляя данным мотоциклом начал движение в сторону <адрес><адрес>. В указанное выше время вслед за ФИО1, управлявшим мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения и нарушающим правила дорожного движения, а именно тем, что находился без шлема по <адрес>, двигался наряд ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» в составе сотрудников ДПС ГИБДД ФИО2 и ФИО3 Увидев, что ФИО1 нарушает правила дорожного движения, а именно управляет мотоциклом марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, на красном сигнале светофора на <адрес> остановились около ФИО1, который увидев их, продолжая управлять вышеуказанным мотоциклом, выехал, ускорившись на запрещающий сигнал светофора, с <адрес> и доехав до <адрес>, в 11 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на встречный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением О.И.А., тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие. Далее, следовавшие за ФИО1 сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 и ФИО3 незамедлительно подъехали на место совершения дорожно-транспортного происшествия по адресу <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. сотрудник ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности при наличии видимых признаков алкогольного опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица отстранил ФИО1 от управления мотоциклом марки «КАWASAKI ZZR 1100», без государственного регистрационного знака. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> водителю мотоцикла марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, ФИО1 старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где в 12 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» регистрационный №, заводской №, у водителя ФИО1 старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: на основании показаний технического средства измерения Алкотектора «Юпитер» регистрационный №, заводской № в выдыхаемом водителем ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,877 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат Денисов В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: преступление, которое инкриминируется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд находит, что условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе проведенного дознания доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как он своими действиями совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщает о совершенном преступлении (л.д.31); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 рассказал дознавателю о совершенном им преступлении, а именно управлении мотоциклом в состоянии опьянения (л.д. 16-21); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого им преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также учитывая, что ФИО1 ранее не судим, трудоспособен, имеет место постоянного жительства, при этом отсутствуют ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, прихожу к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению осужденного.

Применение штрафа, являющегося наиболее мягким видом наказания, в качестве основного наказания, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного им преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Кроме этого, суд считает необходимым назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, квалифицированное по ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В силу ч.1 ст.73 УК РФ у суда не имеется правовых оснований для назначения наказания в виде обязательных работ условно.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, так как ФИО1 совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек подлежит разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Исполнение основного и дополнительного наказаний возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

После вступления приговора в законную силу проинформировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мотоцикл марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака и документы на мотоцикл марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации № выданное ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № – оставить законному владельцу ФИО1; диск СD-R с видеозаписью, на которой зафиксирован факт оформления административного материала на гражданина ФИО1, управляющего мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, а также процедура изъятия транспортного средства — мотоцикла марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И.Пестов