Приговор № 1-124/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело № 1-124/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 7 мая 2020 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Пешкова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение № 0614, ордер № 256189),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применением насилия представителю власти – старшему инспектору дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 (далее - старший лейтенант полиции Потерпевший №1) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти – старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Кетовскому району старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2 (далее - старший лейтенант полиции Потерпевший №2) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 07 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около <адрес> в д. <адрес>, при пресечении его противоправных действий находившимся на службе, в форменном обмундировании сотрудника полиции старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1, действовавшим в соответствии со ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, умышленно, из мести за правомерную деятельность, проявляя агрессию и находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, высказал в его адрес угрозу применения в отношении него насилия, которую Потерпевший №1 воспринял реально.

После этого, ФИО1, находясь там же в тот же период времени в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при пресечении его противоправных действий находившимся на службе, в форменном обмундировании сотрудника полиции старшим лейтенантом полиции Потерпевший №2, действовавшим в соответствии со ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», достоверно зная, что Потерпевший №2 является представителем власти, умышленно, из мести за правомерную деятельность, с целью унижения его чести и достоинства, публично, в присутствии посторонних лиц, используя ненормативную лексику, высказал в адрес Потерпевший №2 оскорбительные выражения, тем самым унизив его честь и достоинство как представителя власти и подорвав авторитет сотрудника правоохранительных органов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления ФИО1 после проведенной консультации.

Потерпевшие также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, не трудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, раскаяние в содеянном.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной признает объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 17), поскольку они даны до возбуждения в отношении него уголовного дела (т. 1 л.д. 1).

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступлений нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данных деяний, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, по мнению суда, и оказало определяющее значение на его поведение, повлекло состояние агрессии и снижение самоконтроля. Употребление ФИО1 перед совершением преступлений спиртных напитков и нахождение его во время преступлений в состоянии опьянения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наказанием, отвечающим требованиям справедливости, данным о личности подсудимого и обстоятельствам совершенных им преступлений, суд находит:

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, - в виде лишение свободы на определенный срок без дополнительного вида наказания,

- по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, - в виде обязательных работ.

По совокупности преступлений суд назначает ФИО1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, наличия у него постоянного места жительства, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 319 УК РФ – 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – диск, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Бандурко