Приговор № 1-70/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-70/2019

к делу № 1-70-19г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года а. Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе :

Председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Бжецевой М.Ш.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Кошехабльского района ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Титовец А.В.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Кошехабль, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего четверых детей, в том числе троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, аул Кошехабль, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года

ДД.ММ.ГГГГ, около 22.30 часов ФИО1 находясь в помещении кафе «Кабардинка» расположенного по адресу : а. Кошехабль, <адрес> употребил спиртные напитки.

После чего, около 23 часов 10 минут, тех же суток, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить поездку, не вызванную крайней необходимостью, на вышеуказанном участке местности умышленно сел за руль и привел в движение пригодный для эксплуатации легковой автомобиль ВАЗ 21061, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак Х287ТТ01РУС, управляя которым стал передвигаться по дорогам общего пользования и направился по месту жительства.

Около 23.20 часов, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, вблизи домовладения № по <адрес> в а. Кошехабль, <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС роты № ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения.

В связи с имевшимися явными признаками алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГБУЗ РА «Кошехабльская ЦРБ», он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в период времени до истечения срока исполнения административного наказания, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управление автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом, того что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 вину признал полностью. По месту жительства характеризуется положительно. Совершил преступление, относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести впервые. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Женат. Имеет на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а так же с учетом положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который следует исполнять самостоятельно, после вступления приговора в законную силу.

Обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 судом учтены при назначении наказания.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, так как подсудимый не работает и не имеет постоянного источника доходов.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 75,76.2, 78 УК РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 900 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1 поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей оплаченные адвокату ФИО7 в ходе дознания на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу : два ДВД-диска, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС, административный материал от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении административного наказания следует оставить в материалах уголовного дела.

Автомобиль ВАЗ 21061 следует оставить по принадлежности ФИО1

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (года) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 900 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу :

два ДВД-диска, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС, административный материал от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении административного наказания оставить в материалах уголовного дела.

Автомобиль ВАЗ 21061 оставить по принадлежности ФИО1

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья