Приговор № 1-70/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-70/2019

к делу №1-70/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретарях Тхатель С.М. и Тетер С.Ш.,

с участием государственных обвинителей заместителя Теучежского межрайонного прокурора Гунай Ч.Х. и помощника Теучежского межрайонного прокурора Крупской В.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Ашинова Ю.А., представившего удостоверение № 01/246 и ордер № 030835 от 31.05.2019 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: а.Нешукай, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 18 июля 2018 года примерно в 22 час. 30 мин. в нарушение п.2.1.1. ПДД РФ согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-21074, г/н <***> регион, на ветровое и передние боковые стекла которого, в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, примечания к указанному пункту и п. 5.1.2.5 Межгосударственного стандарта ГОСТ 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», согласно которому: «Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади» с нанесенными полимерными покрытиями, ограничивающими светопропускание до 16,9%, что ограничивало видимость в направлении движения. Двигаясь по ул. Шовгенова г. Адыгейск Республики Адыгея в направлении ул. Т. Чуяко, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде ослепления фарами движущегося во встречном направлении автомобиля, в нарушение п.19.2 ПДД РФ, согласно которому: «При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.», не снизил скорость, не принял меры к остановке автомобиля и напротив дома № 17 указанной улицы допустил наезд на пешехода ФИО4, двигавшегося в попутном направлении по краю проезжей части.

В результате ДТП пешеходу ФИО4 согласно заключению эксперта №165 от 02 августа 2018 года, причинена сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, конечностей: ушибленная рана затылочной области головы; ушибленные раны лобной области слева, в области левой брови; ссадин лица; кровоизлияния между листками мягкой мозговой оболочки в затылочной и лобной областях правого и левого полушария головного мозга; разрыв межпозвонкового сочленения шейного отдела позвоночника между телами 5 и 6-го шейных позвонков с повреждением спинного мозга; закрытый перелом тела правой лопатки; закрытые переломы 2-5 ребер справа по лопаточной линии; кровоизлияния под лёгочную плевру по задней поверхности правого лёгкого и в прикорневых отделах обоих лёгких; ушибленная рана задней поверхности в области левого локтевого сустава; закрытый перелом 1-5 плюсневых костей левой стопы, которая повлекла за собой наступление смерти, является опасной для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, но отказался от дачи показаний, в связи с чем по ходатайству стороны защиты в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ при соблюдении требований пункта 3 ч.4 ст.47 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, который в ходе предварительного следствия пояснял, что летом 2017 года приобрел у раннее незнакомого ФИО5, являющегося жителем г. Майкоп, автомобиль марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком <***>, 2000 года выпуска. Договор купли - продажи не сохранился. В момент покупки автомобиль находился в исправном состоянии. Заднее лобовое стекло и задние пассажирские стекла были заклеены темной пленкой со светопропусканием 35%. Водительское удостоверение он не получал и не проходил обучение на право управления транспортными средствами, но имеет навыки управления автомобилем. После приобретения автомобиля он затонировал переднее ветровое и передние боковые стекла. 18 июля 2018 года, около 20 часов 00 минут к ним в гости приехала подруга матери ФИО6 В ходе разговора ФИО6 сказала, что ей нужно купить бензин для покоса травы. Он предложил свою помощь и повез её на автомобиле на заправочную станцию. Двигаясь по ул.Шовгенова со скоростью около 50-60 км/час., примерно в 22 часа 30 минут, проехав ул. Пионерская, переключил свет фар на ближний, из-за приближавшегося встречного автомобиля, который частично ослепил его. Разъехавшись с данным автомобилем, он включил дальний свет фар и в этот момент увидел на правом краю проезжей части мужчину, почувствовал сильный удар в передней части автомобиля, разбилось переднее лобовое стекло со стороны пассажира. Проехав около 5 метров, остановился на обочине, включил аварийный сигнал, и направился к месту наезда. Место ДТП не было освещено. Подойдя к месту столкновения, увидел тело мужчины на обочине без признаков жизни. Он позвонил матери, сообщил о случившемся и попросил ее вызвать скорую помощь. Начали собираться люди и кто-то из присутствовавших вызвал скорую помощь и полицию. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые оформили ДТП. Позже ему стало известно, что пешеход, на которого он совершил наезд, ФИО4 В момент совершения наезда на пешехода никаких мер во избежание наезда не предпринял, так как пешехода непосредственно перед наездом не видел.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, а также материалами дела.

Так, потерпевший ФИО2 пояснил, что 18 июля 2018 года около 22 часов 25 минут, подъезжая к дому на автомобиле, встретил своего отца ФИО4, который сказал, что идет к своему брату, проживающему на расстоянии 1 км. от дома. Он заехал домой, выложил вещи и решил догнать отца и отвезти его на машине. Когда он отъехал от дома, двигаясь по ул.Шовгенова, увидел автомобиль марки ВАЗ-2107 с включенными аварийными огнями, подошел узнать что случилось. На обочине дороги обнаружил своего отца, который был без сознания. Ему стало плохо, потерял сознание. От работников скорой помощи узнал, что отец скончался от наезда автомобиля ВАЗ-2107, которым управлял ФИО1, претензий к ФИО3 не имеет, просит не лишать его свободы.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что 18 июля 2018 года она была в гостях у ФИО8, проживающей в г.Адыгейске. В ходе разговора она сказала, что ей нужно купить бензин для бензокосилки, чтобы покосить траву. Снахов Каплан предложил ей довести до АЗС. Она согласилась. Поехали на автомобиле ВАЗ-2107 под управлением Снахова Каплана. Двигаясь по ул.Шовгенова в г.Адыгейске, она увидела с правой стороны силуэт человека, на которого ФИО3 совершил наезд. Был встречный автомобиль, который ослепил их, ФИО3 включил ближний свет, но не остановился. ФИО3 управлял автомобилем без водительского удостоверения. Было темно, после удара ФИО3 остановил машину и направился к пешеходу. Ей стало плохо, она не выходила из автомобиля. В месте наезда не было уличного освещения, стекла автомобиля были заклеены темной пленкой. Фонарные столбы работали частично. С какой скоростью ехал автомобиль под управлением ФИО3 не может сказать, попутных машин не было, но был встречный транспорт.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она мать подсудимого Снахова Каплана. 18 июля 2018 года к ней в гости приехала ФИО6, которая сказала, что ей нужен бензин для бензокосилки. Сын предложил ФИО6 отвезти ее на АЗС, чтобы купить бензин. Они уехали. Через некоторое время сын позвонил по телефону и сказал, что сбил кого-то и просил позвонить в скорую помощь. ФИО9 была затонированная, пешехода на дороге не видел, так как сына ослепила встречная машина. У сына не было водительского удостоверения. В целях оказания материальной помощи на похоронах она носила 50 000 рублей, но родственники погибшего отказались брать деньги.

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2018 года, согласно которому осмотрен участок проезжей части напротив дома №17 по ул.Шовгенова г.Адыгейска Республики Адыгея, где произошло ДТП;

В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки ВАЗ-21074государственный регистрационный знак <***> регион и фрагменты осыпи стекла (л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2018 года, согласно которому на специализированной стоянке, расположенной по адресу:<...>, осмотрен автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***>, изъятый 18июля 2018 года, в ходе осмотра места происшествия ДТП.

В ходе осмотра автомобиля установлено, что на переднееветровое стекло и передние боковые стекла автомобиля ВАЗ-21074,государственный регистрационный знак <***> нанесенополимерное покрытие со светопропусканием 16,9%, в нарушение требований п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатациятранспортных средств, примечания к указанному пункту и п. 5.1.2.5Межгосударственного стандарта ГОСТ 32565-2013 "Стекло безопасное дляназемного транспорта. Общие технические условия", согласно которому«Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди,должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихсяветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади» (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2018 года, согласно которому произведен осмотр участка проезжей части напротив дома №17 поул. Шовгенова г. Адыгейска Республики Адыгея и установлены исходныеданные, необходимые для производства автотехнической судебной экспертизы

(л.д. 46-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2018 года, согласно которому в ходе осмотра Теучежского отделения ГБУЗ РА «АРБ СМЭ», расположенного по адресу: <...>, были изъяты мужские спортивные штаны, мужская рубашка, мужские трусы, в которые был одет ФИО4 в момент ДТП (л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов от 06 июня 2019 года, согласно которомуосмотрен автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак<***>, фрагменты осыпи стекла, изъятые 18 июля 2018 года входе осмотра участка проезжей части, напротив дома №17 по ул. Шовгеноваг. Адыгейска Республики Адыгея, мужские спортивные штаны, мужскаярубашка, изъятые 09 августа 2018 года в ходе осмотра Теучежского отделенияГБУЗ РА «АРБ СМЭ», расположенного по адресу: Республика Адыгея,<...>.

В ходе осмотра автомобиля установлены механические повреждения, являющиеся следствием дорожно-транспортного происшествия, а также цветом одежды, в которой находился ФИО4 в момент ДТП;

- заключением медицинской судебной экспертизы № 165 от 02 августа 2018 года, согласно которому ФИО4 причинена сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, конечностей: ушибленная рана затылочной области головы; ушибленные раны лобной области слева, в области левой брови; ссадин лица; кровоизлияния между листками мягкой мозговой оболочки в затылочной и лобной областях правого и левого полушария головного мозга; разрыв межпозвонкового сочленения шейного отдела позвоночника между телами 5 и 6-го шейных позвонков с повреждением спинного мозга; закрытый перелом тела правой лопатки; закрытые переломы 2-5 ребер справа по лопаточной линии; кровоизлияния под легочную плевру по задней поверхности правого легкого и в прикорневых отделах обоих легких; ушибленная рана задней поверхности области левого локтевого сустава; закрытый перелом 1-5 плюсневых костей левой стопы, которая повлекла за собой наступление смерти, является опасной для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Сочетанная травма с вышеперечисленными повреждениями возникла в результате соударения с твердыми тупыми предметами, характерна для пострадавших вертикально располагавшихся спиной по отношению к движущемуся легковому транспортному средству пешеходов с последующим падением тела пострадавшего на корпус автомобиля и последующим сбрасыванием его на дорожное покрытие с ударом о последнее лицевой поверхностью, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных

в постановлении о назначении экспертиза и т.п.

В крови трупа ФИО4 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации

2,9 промилле, что у живых лиц обычно сопровождается алкогольным сильным

опьянением (л.д. 166-168);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 404 от 12 марта 2019 года, согласно которому тормозная система и рулевое управление автомобиля марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <***> на момент осмотра, находятся в работоспособном состоянии. Признаков, свидетельствующих об их неработоспособности до момента ДТП, не выявлено.

В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <***> ФИО1, должен был

руководствоваться требованиями п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Водитель автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак

<***> регион ФИО1, имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода ФИО4 путем экстренного торможения при заданных исходных данных (л.д.175-178).

Совокупность доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, и исследованных в судебном заседании, дают основания считать, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

18 июля 2018 года ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21074 г/н <***>, нарушил п.2.1.1, п.10.1 и п.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешехода ФИО4, который двигался в попутном направлении, в результате причиненных опасных для жизни повреждений, наступила смерть ФИО4

Суд при назначении вида и размера наказания ФИО1 руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд при назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ также не установлено.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО10 обстоятельств, суд признает состояние его здоровья (слабоумие), признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, тот факт, что на учете у врача-нарколога не состоит, но находится под диспансерным наблюдением у психиатра с 2017 года. В соответствии с заключением комиссии экспертов от 23 августа 2019 года ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство относится к категории «слабоумие». Однако, степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна и в момент совершения инкриминируемого ему деяния не лишала и в настоящее время не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство (легкая умственная отсталость), непосредственно не связано с опасностью для него и окружающих либо возможностью причинения иного существенного вреда.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

С учетом тяжести совершенного преступления и личности ФИО1 суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ с учетом его материального и семейного положения, суд считает нецелесообразным, а также несоответствующим личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-313, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права, связанного с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ-2107, г/н №, хранящийся на специализированной стоянке г.Адыгейск – вернуть по принадлежности ФИО1;

мужские спортивные штаны, мужскую рубашку, мужские трусы, считать возвращенными потерпевшему ФИО2;

фрагменты осыпи стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Адыгейский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Теучежский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий «подпись» Х.А.Тлецери

<данные изъяты>