Приговор № 1-5/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р. <адрес> «18» февраля 2019 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Любаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Инжавинского района Тамбовской области Бровкиной Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чекирды Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов дня находясь состоянии алкогольного опьянения в р.<адрес> у магазина «Класс», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> «Ф», он увидел у здания магазина велосипед «Орион 1100» серебристо-красного цвета. В это время у него возник умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов дня ФИО1, убедившись, что его никто не видит, путем свободного доступа похитил указанный велосипед «Орион 1100» стоимостью 2940,00 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места происшествия.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2 940,00 рубля, что для нее является значительным.

Следственным органом действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, ФИО1 прибыл на пляж «Углянский», расположенный в 2 км 230 м от <адрес> р.<адрес>, где увидел велосипед «<данные изъяты>» серебристо-красного цвета. В это время у него возник умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, убедившись, что его никто не видит, путем свободного доступа похитил указанный велосипед «Stels Navigator 300» стоимостью 4 320,00 рубля, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным скрылся с места происшествия.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 4 320,00 рубля, что для нее является значительным.

Следственным органом действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С предъявленным обвинением в совершении данных преступлений подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд также разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО5 поддержала позицию своего подзащитного и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и потерпевшая Потерпевший №2 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, обратились в суд с ходатайством о проведении судебного заседания в их отсутствие, а также указали, что согласны на особый порядок судебного разбирательства, от заявления гражданского иска отказываются, ущерб возмещен полностью (л.д. 180, 181).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (кража ДД.ММ.ГГГГ велосипеда Потерпевший №1) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (кража ДД.ММ.ГГГГ велосипеда Потерпевший №2).

Подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется как часто злоупотребляющий спиртным, жалоб на него в администрацию поссовета не поступало, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом хроническая алкогольная зависимость (л.д. 132-133). ФИО1 явился с повинной по каждому из преступлений (л.д 5-6, 63), активно способствовал их раскрытию. Данные факты, суд, с учетом мнения гособвинителя, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание по каждому преступлению. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание по обоим преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести, при этом на момент совершения преступлений у него имелись судимости за совершение тяжких преступлений (л.д. 128-131), в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание по каждому преступлению.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе тяжесть преступлений, за совершение которых он осуждается, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, состав его семьи, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку в данном случае менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ст. 68 УК РФ о сроках наказания, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Поскольку все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями средней тяжести, то при назначении наказания применению подлежат положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Ф и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>) взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков