Решение № 2-713/2017 2-713/2017~М-345/2017 М-345/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-713/2017

№2-713/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «В.Ф.Танкер» к <ФИО>1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «<ФИО>3» обратился в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, указав в его обоснование, что <дата> между ним и ответчиком трудовой договор <номер>/пл, в соответствием с которым ответчик был принят на должность старшего вахтенного матроса на судно «Механик Ерохин». <дата> между работодателем и работником заключен трудовой договор <номер>. <дата><ФИО>1 был переведен на должность старшего вахтенного матроса судна «Механик Белов». <дата><ФИО>1 был переведен на должность вахтенного матроса судна «Механик Пантелеев». <дата><ФИО>1 был переведен на должность старшего вахтенного матроса судна «<ФИО>3-15». <дата><ФИО>1 переведен на должность старшего вахтенного матроса судна «Механик Ерохин». <дата> ответчик без уважительных причин уволился по собственному желанию. В процессе осуществления профессиональной деятельности работодатель направлял работника на обучение с целью повышения квалификации в соответствии со ст.VIII трудового договора <номер>/пл от <дата>, ст.10 трудового договора <номер> от <дата>. В соответствии с соглашением об обучении работника за счет работодателя от <дата> заключенным между работником и работодателем, <ФИО>1 был направлен на обучение с целью повышения квалификации по программе «Подготовка моряков, имеющих назначенные обязанности по охране». Обучение проходило в период с <дата> по <дата>. <дата> по окончании программы «Подготовка моряков, имеющих назначенные обязанности по охране» работнику было выдано свидетельство АА <номер>, действительное до <дата> (т.е. на 1826 дней). С момента увольнения ответчика и до окончания срока действия свидетельства по программе <дата> оставалось 1022 дня. Соответственно у работодателя возникло право на возмещение затрат, понесенных за обучение в размере 4 151, 60 рубль. В соответствии с соглашением об обучении работника за счет средств работодателя от <дата> заключенным между работником и работодателем, работник был направлен на обучение с целью повышения квалификации по программе «Начальная подготовка для работы на нефтяных танкерах и танкерах-химовозах». Обучение по программе «Начальная подготовка для работы на нефтяных танкерах и танкерах-химовозах» проводилась в период с <дата> по <дата>. <дата> по окончании программы «Начальная подготовка для работы на нефтяных танкерах и танкерах-химовозах» работнику было выдано свидетельство АА <номер>, действительное до <дата> (т.е. на 1827 дней). С момента увольнения ответчика и до окончания срока действия свидетельства по программе <дата> оставалось 1437 дней. Соответственно у работодателя возникло право на возмещение затрат, понесенных за обучение в размере 3022,54 рубля. В соответствии с соглашением об обучении работника за счет средств работодателя от <дата> заключенным между работником и работодателем, работник был направлен на обучение с целью повышения квалификации по программам: «Начальная подготовка по вопросам безопасности», «Подготовка специалиста по спасательным шлюпкам, плотам». Обучение по программе «Начальная подготовка по вопросам безопасности» проводилась в период с <дата> по <дата>. Обучение по программе «Подготовка специалиста по спасательным шлюпкам, плотам» проводилась в период <дата>. <дата> по окончании программы «Начальная подготовка по вопросам безопасности» работнику было выдано свидетельство АА <номер>, действительное до <дата> (т.е. на 1827 дней). <дата> по окончании программы «Подготовка специалиста по спасательным шлюпкам, плотам» работнику было выдано свидетельство АА <номер>, действительное до <дата> (т.е. на 1827 дней). С момента увольнения ответчика и до окончания срока действия свидетельства по программе <дата> оставалось 1542 дня. Соответственно у работодателя возникло право на возмещение затрат, понесенных за обучение в размере 2821,39 рубль. До окончания срока действия свидетельства по программе <дата> оставалось 1543 дня. Соответственно у работодателя возникло право на возмещение затрат, понесенных за обучение в размере 1918,34 рублей. Всего у работодателя возникло право на возмещение затрат, понесенных за обучение работника в размере 11913, 87 рублей. <дата> ответчик в добровольном порядке возместил часть затрат, понесенных за его обучение, в размере 6702,10 рубля, в связи с чем его задолженность составила 5211,77 рублей. Просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «В.Ф.Танкер» расходы на обучение в размере 5211,77 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «В.Ф. Танкер» участия не принимал, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверты возвращены в суд, ввиду истечения срока хранения.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или

телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося место его регистрации и жительства, иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст.199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст.204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.207 Трудового кодекса РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ним и ответчиком трудовой договор <номер>/пл, в соответствием с которым ответчик был принят на должность старшего вахтенного матроса на судно «Механик Ерохин» (приказ <номер>/пл от <дата>). <дата> между работодателем и работником заключен трудовой договор <номер>. В соответствии со ст.VIII трудового договора <номер>/пл от <дата> и ст.10 трудового договора <номер> от <дата> работодатель вправе осуществлять профессиональную подготовку и переподготовку работника за свой счет. В этом случае стороны согласуют и подпишут ученический договор (либо соглашение об обучении за счет средств работодателя), являющиеся дополнительными к настоящему Трудовому договору, определяющие порядок и условия такого обучения работника. При этом на работника возлагается обязанность отработать после обучения не менее срока, установленного ученическим договором (соглашением об обучении за счет средств работодателя).

<дата><ФИО>1 был переведен на должность старшего вахтенного матроса судна «Механик Белов» (Приказ <номер>/пл от <дата>).

<дата><ФИО>1 был переведен на должность вахтенного матроса судна «Механик Пантелеев» (Приказ <номер>/пл от <дата>).

<дата><ФИО>1 был переведен на должность старшего вахтенного матроса судна «ВФ Танкер-15» (Приказ <номер>/пл от <дата>).

<дата><ФИО>1 переведен на должность старшего вахтенного матроса судна «Механик Ерохин» (Приказ <номер>/пл от <дата>).

Все переводы <ФИО>1 осуществлялись с его согласия, что подтверждается заявлениями ответчика.

<дата> от <ФИО>1 поступило заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом <номер>/пл от 04.04.2016г. трудовой договор с <ФИО>1 прекращен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены следующие расходы на обучение ответчика: за период с <дата> по <дата> повышение квалификации по программе «Подготовка моряков, имеющих назначенные обязанности по охране» (срок действия свидетельства АА <номер> до <дата>), т.е. ответчиком не отработано 1022 дня, сумма затрат составила 4151,60 рубль; за период с <дата> по <дата> обучение по программе «Начальная подготовка для работы на нефтяных танкерах и танкерах-химовозах» (срок действия свидетельства АА <номер> до <дата>), т.е. ответчиком не отработано 1437 дней, сумма затрат составила 3022,54 рубля; за период <дата> по <дата> обучение по программе «Начальная подготовка по вопросам безопасности» (срок действия свидетельства АА <номер> до <дата>), т.е. ответчиком не отработано 1542 дня, сумма затрат составила 2821,39 рубль; за период <дата> обучение по программе «Подготовка специалиста по спасательным шлюпкам, плотам» (срок действия свидетельства АА <номер> до <дата>), т.е. ответчиком не отработано 1543 дня, сумма затрат составила в размере 1918,34 рублей. Всего у работодателя возникло право на возмещение затрат, понесенных за обучение работника в размере 11913 рублей 87 копеек.

<дата><ФИО>1 в добровольном порядке возместил часть затрат, понесенных за его обучение в размере 6702 рубля 10 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составила в размере 5211 рублей 77 копеек.

Указанный расчет судом признан арифметически верным, обоснованным и не оспаривался <ФИО>1

Возмещение затрат на обучение и их взыскание пропорционально отработанному времени основано на положениях ст.249 Трудового кодекса РФ, которые предусматривают обязанность ученика или работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по ученическому соглашению, в то время как ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил в полном объеме, именно, несмотря на установленную договором обязанность проработать у Работодателя период времени не менее срока действия свидетельства, полученного в результате обучения, <ФИО>1 уволился по собственному желанию до истечения указанного срока, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что <ФИО>1, уволившись с работы без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором и соглашением с работодателем, обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «В.Ф.Танкер» расходы на обучение, согласно не отработанному периоду в размере 5211 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что следует из платежного поручения <номер> от <дата>.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «В.Ф.Танкер» к <ФИО>1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «В.Ф.Танкер» расходы на обучение в размере 5 211 (пять тысяч двести одиннадцать) рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2017 года.

Судья З.Д.Аверьянова