Решение № 12-584/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-584/2017

Дело №12-584/2017


РЕШЕНИЕ

5 июня 2017 года <...>

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Руслан Владимирович Королёв, с участием секретаря судебного заседания Светланы Валентиновны Хабибуллиной, рассмотрев в судебном заседании жалобу П.В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. П.В.А. (далее Заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и штраф в размере 30.000,00 рублей.

Заявитель обжаловал в установленном законом порядке указанное постановление мирового судьи, указав в жалобе с учётом поданных позднее дополнений, что не были представлены доказательства исправности прибора, в протоколе указано не верное время.

Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Заявитель и его представитель жалобу полностью поддержали.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы, установлено, что согласно обжалуемому постановлению --.--.---- г. в 2 часа 10 минут около ... ... управлял транспортным средством – --- в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении №--- от --.--.---- г., из которого усматривается, что П.В.А., при обстоятельствах, указанных в протоколе, управлял транспортным средством в состоянии опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... ... от --.--.---- г., согласно которому установлено состояние опьянения П.В.А.. Наличие абсолютного этилового спирта составило 0,278 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования П.В.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... ... от --.--.---- г., согласно которому В.А. П.В.А. был отстранён от управления транспортным средством;

рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Я.И.С., из которого следует, что --.--.---- г. в 2 часа 10 минут около ... ... был остановлен автомобиль --- под управлением водителя П.В.А., с явными признаками алкогольного опьянения. Было проведено освидетельствование.Таким образом, суд считает установленным факт управления Заявителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем, мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что своими действиями Заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы Заявителя, расцениваются как способ защиты, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, что Заявитель не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Инспектор ИДПС Я.И.С. будучи допрошен при рассмотрении данной жалобы подтвердил обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении. При этом также пояснил, что Заявитель с результатами освидетельствования согласился, каких-либо возражений не заявлял.

При этом Заявитель не смог пояснить, в связи с чем, он указал, что употреблял пиво --.--.---- г..

Доказательства неисправности прибора алкотектор, в суд представлено не было. Кроме того, как указано выше Заявитель не оспаривал результаты проверки его данным прибором.

С учётом того обстоятельства, что как указывает Заявитель, он длительное время алкоголь не употребляет, наличие в выдыхаемом им воздухе паров алкоголя, должно было вызвать у него сомнения в достоверности исследования. Отсутствие данного сомнения и согласие с результатами освидетельствования, суд расценивает как согласие с фактом употребления алкоголя.

Объективные доказательства, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, влекущие его не действительность, в ходе рассмотрения жалобы, получены не были.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Назначенное наказание соответствует санкции предусмотренной за данное правонарушение и является минимальным, оснований для отмены наказания не имеется.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П.В.А. – оставить без изменения, жалобу П.В.А. – без удовлетворения.

Судья Р.В. Королёв