Решение № 12-584/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-584/2017

<данные изъяты> дело № 12-584/17


РЕШЕНИЕ

20 октября 2017 года г. Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., на определение заместителя прокурора Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением заместителя прокурора Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила определение об отказе в возбуждении административного производства по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, поскольку считает, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель прокуратуры Кировского района г. Казани ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признал, полагал определение законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ предусмотрена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением на имя прокурора Кировского района г. Казани, в котором просила возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 за унижении её чести и достоинства.

Определением заместителя прокурора Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 по обращению ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. отменено указанное определение заместителя прокурора Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ., и материалы по заявлению ФИО1 возвращены прокурору Кировского района г. Казани для рассмотрения по существу, жалоба ФИО1 удовлетворена.

По результатам проверки по обращению ФИО1, заместителем прокурора Кировского района г. Казани ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по тем основаниям, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку событие имело место быть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу не может быть начато.

На день рассмотрения жалобы срок давности привлечения к ответственности истек. При этом принимаются во внимание положения ч.ч.1,2 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,- по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, п.6 ч.1 ст.24.5, п.п.2,4 ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось. В связи с чем не имеется оснований для направления дела на новое рассмотрение с целью оценки прокурором действий ФИО2

При этом принимаются во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, отраженные в п.13.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждение виновности лица, привлекаемого к ответственности, возможно лишь по жалобе такого лица, поскольку ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). При этом, судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Также не вправе входить в обсуждение виновности лица и судья при пересмотре дела по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, усматривая состав административного правонарушения в действиях лица, путем внесения изменений в определение. Данный вывод основан на том, что в данном случае может быть ухудшено положение лица, о необходимости привлечения которого к ответственности указывал заявитель, что недопустимо, поскольку в силу п.2 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения определения заместителя прокурора Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Определение заместителя прокурора Кировского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия верна: Судья В.П. Морозов