Приговор № 1-149/2025 1-21/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-149/2025

УИД № 59RS0017-01-2025-002542-38 КОПИЯ

Дело № 1-21/2026 (1-149/2025)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе

председательствующего судьи Котеговой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

с участием государственного обвинителя Дровосекова С.А.,

подсудимого <ФИО>1,

защитника – адвоката Федотовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>1, ________________ осужденного:

26.01.2026 года Губахинским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (приговор не вступил в законную силу);

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 28.11.2025 года (с учетом постановления суда от 24.12.2025 года) избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (л.д. 42),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, <ФИО>1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда № <адрес> края, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что находится в общественном месте и его действия очевидны для Потерпевший №1, вырвал сумку из рук Потерпевший №1, в которой находились: бутылка пива «Охота крепкое», объемом 1,5 л. стоимостью 154,99 руб.; вязанные варежки черного цвета с рисунком выполненным из страз белого цвета на лицевой стороне стоимостью 500,00 руб.; очки для зрения стоимостью 500,00 руб.; 200,00 руб., купюрами номиналом по 100 руб. каждая; бонусная карта магазина «Пятёрочка», после чего скрылся с похищенным с места происшествия. Похищенным имуществом <ФИО>1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 354,99 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО>1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся; поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Федотова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, законный потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия <ФИО>1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО>1 совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>1 в соответствии с п. « г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей), а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в суде не установлено. Достаточных доказательств того, что поводом к совершению преступления помимо корыстного мотива явилось состояние алкогольного опьянения <ФИО>1 стороной обвинения не представлено.

Суд принимает во внимание, что <ФИО>1 имеет постоянное место жительства, по месту жительств характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), к административной ответственности не привлекался (л.д. 72 - 73), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 71), разведен, имеет на иждивении двух малолетних детей, трудоспособен, имеет неофициальный доход, осознал противоправность содеянного, намерен вести законопослушный образ жизни, в настоящее время предпринимает попытки к заключению контракта на СВО.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его материального положения, конкретных обстоятельств совершения преступлений, исходя из принципа индивидуализации наказания и его целей, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО>1 возможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде обязательных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности <ФИО>1 достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Назначаемое судом наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. В связи с чем, оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения назначенных наказаний.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку <ФИО>1 приговором Губахинского городского суда Пермского края от 26.01.2026 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ (в соответствии с которой 240 часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ), путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 26.01.2026 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательства следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 8 952,75 руб., выплаченные защитнику Мухамадееву К.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого <ФИО>1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении <ФИО>6 следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 26.01.2026 года, окончательно назначить <ФИО>1 наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения <ФИО>1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде запрета определенных действий.

Вещественные доказательства: хозяйственную сумку торговой марки «Oriflame», очки для зрения, варежки вязанные, бонусную карту «Пятёрочка» оставить в распоряжении Потерпевший №1, кассовый чек от 25.11.2025 года хранить при уголовном деле.

Освободить <ФИО>1 от возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или принесения представления через Губахинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Л.А. Котегова

Копия верна. Судья