Решение № 2-541/2018 2-541/2018~М-537/2018 М-537/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-541/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сурусиной Н.В., при секретаре Забалуевой И.А., с участием представителя истца администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета в квартире по указанному адресу, указывая, что решением межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан ветхим и аварийным и подлежащим сносу. Данный объект недвижимости был включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2009 год. В рамках реализации обозначенной программы с гражданами, проживающими в жилом помещении по адресу: <адрес>, в соответствии с распоряжением администрации Лукояновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 вышеназванного договора социального найма ФИО4 и члены его семьи, а именно: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передают администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а администрация Лукояновского муниципального района Нижегородской области передает ФИО4 и членам его семьи для проживания в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, являющееся собственностью Лукояновского муниципального района Нижегородской области, находящееся на первом этаже одноэтажного кирпичного жилого дома 2009 года постройки, состоящее из одной комнаты общей площадью 40,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с Распоряжением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лукояновского муниципального района Нижегородской области и администрацией города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области в реестр муниципальной собственности муниципального образования – городское поселение «Город Лукоянов» Лукояновского района Нижегородской области было передано недвижимое имущество, в том числе, жилое помещение (квартира) общей площадью 30,77 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В связи с имеющимся распоряжением администрации Лукояновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО4, членами его семьи и администрацией города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Граждане ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 добровольно выселились и снялись с региатрационного учета по адресу: <адрес>.

В настоящее время многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 161,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и введен в эксплуатацию новый многоквартирный дом с кадастровым номером № общей площадью 354,9 кв.м. В квартире № 5 нового многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ граждане ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ., и ее дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, по этому же адресу, но в расселенном и снесенном многоквартирном доме состоит на регистрационном учете гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с заключением договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Лукоянова и гражданами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на предоставление в бессрочное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лукояновского муниципального района и указанными выше гражданами на жилое помещение по адресу: <адрес> считается расторгнутым.

Представитель истца администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания от ФИО3 поступила телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. До судебного заседания от врио начальника ОВМ ОМВД России по Лукояновскому району ФИО12 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ОВМ ОМВД России по Лукояновскому району.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области ФИО1, представителя третьего лица администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, жилая квартира № 5 общей площадью 30,77 кв.м., расположенная в жилом доме, находящимся по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, числится в реестре муниципальной собственности городского поселения «Город Лукоянов» Лукояновского муниципального района Нижегородской области под реестровым номером №. Основание внесения в реестр: распоряжение Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения администрации Лукояновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО8 и ФИО3 предоставлено в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, - однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что указанные выше граждане выехали из спорного жилого помещения и вселились в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из справки администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области, а также адресной справки, выданной врио начальником ОВМ ОМВД России по Лукояновскому району ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня его выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются.

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, нельзя использовать по назначению, жилое помещение не пригодно для постоянного проживания граждан. Жилой дом находится в аварийном состоянии и эксплуатации не подлежит. Проведение капитального ремонта или реконструкции экономически нецелесообразно. Для предотвращения чрезвычайных ситуаций жильцы аварийного дома должны быть расселены. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит сносу по причине физического износа в процессе эксплуатации.

Данный факт также подтверждается актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом, в котором проживали и были зарегистрированы ответчик ФИО3 и члены его семьи, снесен, а его месте построен другой многоквартирный жилой дом, который также расположен по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 не вселялся в спорное жилое помещение, расположенное во вновь построенном многоквартирном жилом доме.

Также судом установлено, что ответчик ФИО3 не несет расходов по оплате жилья и оплате за найм жилого помещения по адресу: <адрес>.

Каких-либо соглашений между администрацией города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области и ФИО3 по пользованию данным жилым помещением не имеется.

Установлено, что регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении носит формальный характер, личных вещей ФИО3 в указанном жилом помещении не имеется. Никаких доказательств в опровержение этих обстоятельств ответчиком не представлено.

Каких-либо намерений вселиться в спорное жилое помещение ФИО3 не предпринимал. Доказательств, подтверждающих, что после выезда из спорного помещения ответчик предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, но был лишена такой возможности в связи с наличием препятствий со стороны истца не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено юридически значимое обстоятельство – факт выезда ответчика ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес> другое жилое помещение на постоянное место жительство. От своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры ответчик добровольно отказался.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента достижения совершеннолетия обязательств по договору социального найма, а именно, по содержанию жилого помещения и оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчиком право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, утрачено.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание лица утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для регистрирующих органов для снятия такого гражданина с регистрационного учета.

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, в силу подп. 19. п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – Н.В. Сурусина

Копия верна. Судья Н.В. Сурусина