Приговор № 1-722/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-722/2024№ дело № 1-722/2024 именем Российской Федерации г. Тюмень 06 декабря 2024 года Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильиной А.С., при секретаре Абдразаковой Р.Р., с участием: государственного обвинителя – <данные изъяты><адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Климец Ю.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-722/2024 в отношении: ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, На основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. На основании вышеуказанного постановления суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Достоверно зная об указанных обстоятельствах тем не менее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь вблизи <адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, запустил его двигатель и в качестве водителя начал на нем движение от вышеуказанного места, передвигаясь по улицам <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут у <адрес>, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие, на место которого прибыли сотрудники полиции, таким образом преступные действия ФИО2 были пресечены. Далее на посту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО2 установлено состояния опьянения в 02 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ с результатом <данные изъяты>; в 02 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ с результатом <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), по месту работы положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 69,70). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание посильной и финансовой помощи родителям, их состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет являться справедливым. При этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним, с учетом признания им вины и раскаяния в содеянном, его поведения после совершения преступления. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, с назначением испытательного срока, предусмотренного ст. 73 УК РФ. В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, не установлено, потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию один раз в месяц в установленные ей дни. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлениюприговорав законную силу – отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет. Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: - CD-R-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий (подпись) А.С. Ильина Апелляционным постановлением от 13 февраля 2025 года приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2024 года в отношении ФИО2 изменить. Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка. Смягчить срок дополнительного наказания, назначенного ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 5 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. Председательствующий (подпись) А.С. Ильина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Ильина Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |