Апелляционное постановление № 22-1585/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 22-1585/2017

Судья Измайлов И.В. Дело № 22-1585/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 1 июня 2017 года

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего – судьи Едаковой Е.С.

с участием прокурора Симоновой Е.А.

адвоката Востриковой Н.В.

осужденного ФИО1

при секретаре Воронковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2017 года, которым

ФИО1 судимый:

***

***

***

***

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты постановления приговора, то есть с *** 2017 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с *** 2016 года по *** 2017 года.

Мера пресечения до вступления в законную силу оставлена содержание под стражей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., мнение осужденного ФИО1, адвоката Востриковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора суда без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в период времени с 15-00 часов (дата) по *** часов (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его законным и обоснованным, но чрезмерно суровым.

Просит снизить срок наказания в связи с рядом тяжких неизлечимых заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Боброва Е.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснован и соответствует материалам дела.

Суд, верно установив фактические обстоятельства, правильно квалифицировал его действия.

Приговор постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения прокурора и потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть без исследования доказательств, заявлено ФИО1 с осознанием характера и последствий такого ходатайства, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии последнего.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств дела смягчающих и отягчающего наказание, и является справедливым.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд верно отнес явку с повинной, полное признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Личное добровольное участи, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжких заболеваний, состояние здоровья, молодой возраст, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания.

Таким образом, наличие тяжелых заболевание, на что ссылается осужденный в апелляционной жалобе, в полной мере учтено судом при назначении ему наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного-смерть его отца, о чем последний заявил в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания осужденному.

Таким образом, выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -