Приговор № 1-26/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024

УИД 22RS0016-01-2024-000019-33

№ 1-26/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.,

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Волчихинского района Лысикова И.И.

подсудимого Пахарь ФИО11,

защитника Аллерборна Р.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пахарь ФИО11, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края № от 08.07. 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, начало срока лишения права управления транспортным средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. ФИО1 находился по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом ранее ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественной опасности в виде нарушения безопасности дорожного движения, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, сел в указанный автомобиль и начал движение по улицам с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края.

Осуществляя движение около 23 часов 20 минут 01.12.2023 на участке местности, расположенном вблизи дома №264 по ул. 1 Мая с. Волчиха, Волчихинского района, Алтайского края ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району. В ходе проверки сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району у Пахарь Д.В обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица. В связи с чем, принято решение ФИО1 освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКЭП-01 Мета», заводской номер №14312 на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. Согласно результатам прибора «АКПЭ-01 Мета», в выдыхаемом Пахарь Д.В воздухе имеется наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,058 мг/л, с показанием прибора Пахарь Д.В был согласен.

Действия Пахарь Д.В органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Обвиняемый Пахарь Д.В при ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Пахарь Д.В поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением

Ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

При этом подсудимый Пахарь Д.В осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Пахарь Д.В заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пахарь Д.В обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Пахарь Д.В суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из адекватного поведения подсудимого в суде, суд признает Пахарь Д.В вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

В ходе судебного заседания установлено, что Пахарь Д.В ранее не судим, имеет постоянное место жительства, со стороны участкового уполномоченного полиции, а также по месту жительства, по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание Пахарь Д.В обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по делу и добровольное участие в производстве следственных действий, наличие малолетнего ребенка у виновного, совершение преступления впервые.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание Пахарь Д.В

Отягчающих наказание Пахарь Д.В обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание Пахарь Д.В в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку Пахарь Д.В назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Постановлением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион принадлежащий Пахарь Д.В для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации ( л.д.40).

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

По смыслу ст. 81 УПК РФ под орудиями и иными средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, в том числе предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион приобретен ФИО1, что подтверждается материалами дела и показаниями самого ФИО1 Пахарь Д.В состоит в официальном браке с ФИО6, с 2022 года, данный автомобиль был приобретен ФИО1 в 2018 году, соответственно является личной собственностью ФИО1, был использован им при совершении преступления, в связи с чем, подлежит конфискации в доход государства, при этом наложенный арест на данный автомобиль подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вещественное доказательство по делу: после вступления приговора в законную силу лазерный диск формата DVD-R, находящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пахарь ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за исполнением приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство:

- транспортное средство- автомобиль марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на хранении на территории ОтдМВД РФ по <...> в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. –конфисковать в доход государства, наложенный арест на данный автомобиль по постановлению Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

-лазерный диск формата DVD-R, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО1, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.М. Присяжных