Приговор № 1-356/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-356/2019

28RS0017-01-2019-004812-18

уголовное дело № 1-356/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 20 сентября 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.И.,

при секретаре судебного заседания Павлишиной К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Свободненского городского прокурора Амурской области Лотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Синицыной Е.Н., представившей удостоверение № 560 от 19 августа 2013 года и ордер № 58 от 09 сентября 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, гражданина -- зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, --, --, судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе --, при следующих обстоятельствах.

--, в вечернее время, в городе --, ФИО2 и ФИО1 (в отношении которого уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию), находились на участке местности, расположенном в 5 --, где в ходе словесного разговора с ранее им незнакомым Потерпевший №1, последний попросил вызвать ему такси, после чего передал им свой сотовый телефон для установления приложения --». ФИО2 взял в руки сотовый телефон Потерпевший №1 и, примерно в 23 часа 30 минут, на экране данного телефона появилось уведомление о балансе денежных средств, имеющихся на банковской карте Потерпевший №1, и в этот момент у ФИО1 (в отношении которого уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию), также увидевшего вышеуказанную информацию, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 С этой целью, ФИО1 (в отношении которого уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию), предложил ФИО2 совершить совместно с ним кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, на что ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

-- в городе --, ФИО2 и ФИО1 (в отношении которого уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию), находясь на участке местности, расположенном в -- реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного имущественного вреда собственнику и, желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, а следовательно они носят тайный характер, при помощи приложения «--» совершили следующие операции по движению денежных средств по счету Потерпевший №1: в 23 часа 40 минут 19 секунд (17:40:19 мск) перевели деньги в сумме 50000 рублей на банковскую карту ФИО2; в 23 часа 42 минуты 35 секунд (17:42:35 мск) перевели деньги в сумме 100000 рублей на банковскую карту ФИО2; в 23 часа 49 минут 07 секунд (17:49:07 мск) перевели деньги в сумме 20000 рублей на банковскую карту иного лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, тем самым тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитили деньги в сумме 170000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 (в отношении которого уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию), с места совершения преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 (в отношении которого уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию), потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 170 000 рублей. Ущерб возмещён полностью.

Постановлением Свободненского городского суда -- от -- уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Синицыной Е.Н., а также после предварительных консультаций с защитником Синицыной Е.Н. в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО2 пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО2, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, он действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества, были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им следует квалифицировать как кражу.

В соответствии с ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный размер гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами уголовного дела.

Судом установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 похищены денежные средства в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, чем ему причинен ущерб на указанную сумму, учитывая материальное положение потерпевшего, который суду пояснил, что его доход составляет только заработная плата, другого дохода не имеет, суд считает, что имеются достаточные основания для признания причиненного потерпевшему Потерпевший №1, в результате хищения ущерба, значительным.

Таким образом, в действиях подсудимого ФИО2 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается материалами уголовного дела.

Предварительный сговор между ФИО2 и ФИО1 выразился в том, что они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Умысел на тайное хищение чужого имущества и предварительный сговор на совершение данного преступления у ФИО2 и ФИО1 возник до начала выполнения ими объективной стороны преступления. Следуя возникшему у них преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор на совершение преступления, при этом каждый из них осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал этого, понимал, что действует совместно друг с другом. ФИО2 и ФИО1 при выполнении объективной стороны при совершении тайного хищения чужого имущества действовали совместно, как соисполнители. Таким образом, согласованность действий ФИО2 и ФИО1 во время совершения преступления подтверждает наличие между ними предварительного сговора на совершение преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести; роль подсудимого и его конкретные действия при совершении указанного преступления; данные о личности подсудимого, который -- а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 судом признаются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- N 45/110 "Стандартным минимальным правилам Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)" судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества (п.8.1).

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также учитывая то, что ФИО2 полностью признал вину в содеянном, раскаивается, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает обоснованным назначить ФИО2 наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы, дохода (работает специалистом складской логистики АГПЗ, получает заработную плату), в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя избранный подсудимому вид наказания справедливым и достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности ФИО2 при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме того, при назначении наказания у суда отсутствуют законные основания для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как при назначении наказания в виде штрафа положения ст.73 УК РФ не применяются.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым ФИО2 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются, однако с учетом фактических обстоятельств данного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ходатайство о рассрочке выплаты штрафа не заявлялось.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

--

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

--

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наименование получателя платежа:

УФК по Амурской области (МО МВД РФ «Свободненский»)

ИНН <***>

КПП 280701001

БИК 041012001

ОКТМО 1073000 (город)

Банк получателя: Банк ГРКЦ Банка России по Амурской области, Отделение Благовещенск.

р/с <***>

л/с <***> в отделе № 4 УФК по Амурской области

Судья Свободненского

городского суда В.И. Демченко