Приговор № 1-5/2020 1-90/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-5/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Коновалова С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>- помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу; <адрес> горка, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут находился на территории животноводческой стоянки, расположенной в 6 км. восточнее <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем Ваз 111130 «Ока» г.н. О662ТЕ-34 рег. в кузове цвета «Балтика», 2003 года выпуска, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся на территории вышеуказанной животноводческой стоянки. После чего незамедлительно, во исполнение возникшего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения и относясь к этому безразлично, действуя умышленно, в целях поездки на автомобиле в личных целях, беспрепятственно проник в салон через незапертую водительскую дверь автомобиля Ваз 111130 «Ока». Далее, заведомо зная где находятся ключи зажигания, извлек их из под резинового коврика и вставив ключ в замок зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего начал осуществлять движение по грунтовой дороге, тем самым неправомерно завладел автомобилем Ваз 111130 «Ока» г.н. О662ТЕ-34 рег., установив фактический контроль над автомобилем. Впоследствии, ФИО1 доехал на вышеуказанном автомобиле до <адрес>-2, где оставил его на участке местности, расположенный напротив <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просил строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, принимая во внимание, что защитник подсудимого - адвокат ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Деяние, совершённое подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учёте врачей психиатра- нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельство, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то при таких данных считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, так как его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку цели уголовного наказания могут быть достигнуты в ходе исполнения наказания в виде штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки Ваз 111130 «ока» госномер О662 ТЕ/34 рег. принадлежащий Потерпевший №1, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить собственнику Потерпевший №1 по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки Ваз 111130 «ока» госномер О662 ТЕ/34 рег. принадлежащий Потерпевший №1, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить собственнику Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства. Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам осуждённый вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Председательствующий : подпись

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова