Приговор № 1-5/2020 1-95/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-5/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 27 января 2020 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее общее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение водяного насоса, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью ФИО2, ранее зная, где у Потерпевший №1 хранится водяной насос, пришёл к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Действуя с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, воспользовавшись тем, что нет собственника данного имущества, а также отсутствием иных очевидцев преступления, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно, незаконно проник через незапертую дверь в сенник, расположенный на территории домовладения Потерпевший №1 по указанному выше адресу, где обнаружил на полу водяной насос, б/у, марки «<данные изъяты>», мощностью 850 Вт, стоимостью 2 957 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который он похитил с указанного выше места обнаружения и с места совершения преступления скрылся, незаконно обратив его тем самым в свою пользу. В результате преступных действий ФИО2 собственнику имущества Потерпевший №1 причинён имущественный ущерб на общую сумму 2 957 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ имеются соответствующие записи /т.1 л.д. 108-109, 111-113/.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и подтвердил своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника.

Государственный обвинитель прокурор Алексеевского района Волгоградской области ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства /т.1 л.д. 106-107/.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показе на месте совершения преступления, и даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при его совершении, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению указанного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО2 на учётах у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно /т.1 л.д. 93, 95/.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением на осуждённого на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как находит достаточным назначенного основного наказания для исправления осуждённого.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, и санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с определением испытательного срока в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 на период испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать совершения административных правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водяной насос, б/у, марки «<данные изъяты>», мощностью 850 Вт, переданный на хранение собственнику Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Разъяснить участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый, потерпевший вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин