Приговор № 1-253/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-253/2020

Дело № 1-253/2020 (12001080012000247)

УИД 27RS0021-01-2020-000967-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 13 ноября 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Выходцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Богомаз Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района имени Лазо ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Комченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судом <данные изъяты> Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда <данные изъяты> Хабаровского края условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ судом <данные изъяты> Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением суда <данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 30 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<данные изъяты>» судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

с мерой пресечения - заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО42. с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, находясь в комнате <адрес>, увидев, что в указанной комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, решил похитить из нее какое-либо ценное имущество, то есть в указанный период времени у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого ФИО2 осмотрелся вокруг, и, увидев на полу между кроватью и отопительной батареей сумку, принадлежащую ФИО42., решил похитить из нее какое-либо ценное имущество. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, ФИО2 достал из указанной сумки кошелек, из которого похитил, взяв рукой, золотое кольцо стоимостью 8000 рублей и денежные средства в размере 400 рублей, принадлежащие ФИО42., после чего вышел из указанной комнаты, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 8400 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.41-44, 65-67, 103-105) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у его матери ФИО45. было день рождение, она отмечала его дома, позвала гостей, а именно ФИО42., ФИО3 с супругом ФИО48., его брата ФИО92., сестру ФИО49., а также ФИО50. с супругом ФИО51. Он подъехал на день рождение к 18 часам 00 минут с букетом цветов. Примерно в 22 часа 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, зная, что в квартире никого нет решил зайти в комнату к своей матери, так как знал, что все гости свои личные вещи оставляют в комнате его матери. Зайдя в комнату матери, он осмотрелся, увидел, что между кроватью и отопительной батареей на полу находится женская сумка бежевого цвета, которую ранее он видел у ФИО42. Он взял сумку, открыл ее и увидел там кошелек красного цвета. Он достал кошелек, открыл его и в отсеке для бумажных купюр увидел денежные средства в размере 400 рублей купюрами по 100 рублей, которые похитил, убрав их в правый карман джинсов. Также в кошельке он обнаружил маленький полиэтиленовый пакет с женским золотым обручальным кольцом, которое решил похитить. Он открыл полиэтиленовый пакет и вытащил из него золотое кольцо, после чего убрал пакет обратно в кошелек, а кольцо положил в правый карман джинсов, куда ранее положил похищенные денежные средства. Более в кошельке он ничего не обнаружил, закрыл его и положил обратно в сумку, которую закрыл на замок и поставил на то же место, где она до этого стояла. После чего он вышел из комнаты, направился к гостям, а спустя 30 минут пошел спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он поехал на работу со своим знакомым ФИО53, в этот день была плохая погода, и их отпустили пораньше с работы. Тогда он позвал его к себе в гости, чтобы выпить спиртного. Позднее он спросил у ФИО53 кому можно продать золотое кольцо. О том, что кольцо он украл, он не говорил, сказал, что нашел кольцо в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сказал, что можно попробовать продать его ФИО55. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО53 вызвали такси до <данные изъяты>, доехали до дома ФИО55., который проживает вблизи автовокзала, они вышли из такси. Он передал кольцо ФИО53, который зашел во двор к ФИО55., он его остался ждать возле забора. Спустя примерно 5-10 минут ФИО4 вернулся и отдал ему денежные средства в размере 1500 рублей купюрами 1000 и 500 рублей. На указанные денежные средства в последующем он купил спиртных напитков. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершении кражи. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Состояние алкогольного опьянения на совершение кражи не повлияло, если бы он был трезвый, все ровно бы ее совершил.

После оглашения показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, последний оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО42., данными ею в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО2 пригласила ее на юбилей. Придя к ней домой, по адресу: <адрес>, ФИО45 предупредила ее о том, что ее сын может украсть что-нибудь и сказала, куда убрать вещи. Она убрала в комнату ФИО45 свою сумку, которую оставила около кресла. Она осталась ночевать у ФИО45 На следующий день, когда она поехала домой, то сидя в такси достала кошелек, в котором обнаружила пропажу денег 400 рублей и золотого обручального кольца с рисунком, стоимостью 8000 руб. Ей был причинен значительный ущерб. До настоящего времени ей ущерб не возмещен, заявленный ею гражданский иск поддерживает. Мать подсудимого предлагала ей в счет возмещения вреда передать другое золотое кольцо, но ее это не устраивает, поскольку ей нужно ее кольцо, или новое. Просит ФИО2 строго не наказывать.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО42., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания потерпевшей ФИО42. (л.д. 91-93), данные ею на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут она поехала в гости к своей подруге ФИО45 по адресу: <адрес>. По приезду ФИО45 сказала ей, чтобы свои личные вещи, а именно сумку бежевого цвета, которую она взяла с собой, она убрала в шкаф в ее комнату, так как её сын ФИО2 недавно освободился с мест лишения свободы, часто ворует, а с ее комнаты он не возьмет никаких вещей. Она положила сумку в комнату к ФИО45, в сумке находился кошелек красного цвета, в котором в отсеке для мелких купюр (копеек) находился маленький прозрачный полимерный пакет с золотым кольцом. Также в кошельке находились денежные средства в размере 400 рублей купюрами по 100 рублей. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО2 Около полуночи она пошла спать в комнату, где находилась ее сумка, домой не поехала. Сумку она не смотрела и не проверяла, было ли в тот момент кольцо в кошельке, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в 09 часов 00 минут, сумку также не проверяла, в 10 часов 00 минут стали приходить гости, которые присутствовали ДД.ММ.ГГГГ на дне рождении ФИО45. ФИО2 тот момент не было дома, он приехал примерно в 14 часов 00 минут совместно со ФИО53. Примерно в 16-17 часов 00 минут она совместно с ФИО47 В. пошли в баню, перед этим она зашла в комнату, где находилась ее сумка, взяла необходимые ей вещи, в кошелек не заглядывала, наличие кольца и денежных средств не проверяла. Сумку она достала из шкафа, при этом обратно в шкаф ее не убирала, а поставила на пол между кроватью и отопительной батареей. ДД.ММ.ГГГГ она также доставала сумку из шкафа и могла ее оставить на некоторое время на полу, после чего на ночь убрала ее в шкаф. В 17 часов 30 минут за ней приехало такси, она забрала свою сумку и поехала домой, в такси она начала смотреть в сумку и в кошелек, и обнаружила, что пропало золотое, обручальное кольцо, размер 18, с рисунком в виде полосок, весом чуть более 2-х грамм, которое она покупала летом 2018 года в магазине <данные изъяты><адрес>, кольцо стоило больше 8000 рублей. С учетом износа в настоящее время кольцо она оценивает в 8000 рублей, поскольку кольцо не имеет никаких повреждений, она его редко носила, выглядит оно как новое, находится в хорошем состоянии. Пропажу денежных средств в размере 400 рублей она заметила позднее. В результате кражи ей причинен ущерб на сумму 8400 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 18000 рублей, на данные денежные средства проживает самостоятельно и содержит ребенка, а также оплачивает коммунальные услуг. Позднее, от сотрудников полиции она узнала, что кражу совершил ФИО2

Оглашенные показания потерпевшая ФИО42 подтвердила в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО53, данными им в судебном заседании, который пояснил, что в настоящее время не помнит событий, помнит, что несколько месяцев назад он выпивал у ФИО2 дома. У кого-то пропало золотое кольцо, о чем он узнал дома у ФИО2.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля ФИО53., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания свидетеля ФИО53. (л.д. 22-24), данные им на предварительном следствии, согласно которым у него есть знакомый ФИО2 проживающий по адресу <адрес>. Он неофициально трудоустроен в <данные изъяты> с ним так же работает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут они с ФИО2 поехали на работу, в этот день была плохая погода, и их отпустили с работы пораньше, на обратном пути они поехали домой к ФИО2, где находились гости со дня рождения ФИО45 к которым они присоединились. Спустя время ФИО2 рассказал ему, что нашел золотое кольцо в <адрес> и спросил можно ли его продать. Он сказал, что можно попробовать продать его ФИО55 Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Денисом вызвали такси до п<адрес>, доехали до дома ФИО55 вышли из такси. ФИО2 передал ему золотое, обручальное кольцо, небольшого размера, с рисунком в виде полосок. После этого, он зашел во двор к ФИО55., предложил последнему купить у него золотое кольцо. ФИО55 посмотрел кольцо и сказал, что купит его за 1500 рублей. Он согласился. После чего он вернулся к Денису и передал ему денежные средства в размере 1500 рублей. О том, что кольцо было украдено, ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции.

Оглашенные показания свидетель ФИО53. подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО83, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д.26-29, 75-76), из которых следует, что у нее есть внук ФИО2, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы. После приезда домой по адресу: <адрес>, сразу же начал вести себя вызывающе, на работу до ДД.ММ.ГГГГ не устраивался, денежных средств в дом не носил, мог у нее взять денежные средства и не вернуть. По дому, по хозяйству ничем не помогал. В небольшом количестве употребляет спиртное, официально не трудоустроен:

- показаниями свидетеля ФИО47., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (том 57-58), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой ФИО47 пришел в гости к ФИО45 по адресу: <адрес> на день рождения. Также в гостях у ФИО45 находились ФИО42., ФИО50 ФИО51 ФИО83., ФИО92 ФИО49. Примерно в 18 часов 00 минут приехал сын ФИО45 – ФИО2 После 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с супругой ушли домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ они снова приходили в гости к ФИО45. по тому же адресу, там присутствовали те же люди, которые были ДД.ММ.ГГГГ, позже пришел знакомый ФИО2 - ФИО53 О том, что у ФИО42. украли золотое кольцо, он узнал спустя несколько дней от супруги. От сотрудников полиции узнал, что кражу совершил ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО47., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д.59-60), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем пришла в гости к ФИО45. по адресу: <адрес>, на день рождения. Также в гостях у ФИО45 находились ФИО42., ФИО50., ФИО51., ФИО83., ФИО92 ФИО49 Примерно в 18 часов 00 минут приехал сын ФИО45 – ФИО2 После 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с супругом ушли домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, они снова пришли в гости к ФИО45., где присутствовали те же лица, которые были ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел позже вместе со ФИО53 Примерно в 18 часов 00 минут они с мужем ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО42. сказала что у нее украли золотое кольцо. О том, что кражу совершил ФИО2, она узнала от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО51., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д.61-62), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой ФИО50. пришел в гости к ФИО45 по адресу: <адрес>, на день рождения. Также в гостях у ФИО45 находились ФИО42., ФИО47., ФИО47., ФИО83., ФИО92., ФИО49. Примерно в 18 часов 00 минут приехал сын ФИО45 – ФИО2 После 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с супругом ушли домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они снова заходили в гости к ФИО45. О том, что у ФИО42 украли золотое кольцо, он узнал спустя несколько дней от супруги. Также она ему сказала, что данное кольцо украл ФИО2

- показаниями свидетеля ФИО50., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д.63-64), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом ФИО51. пришла в гости к ФИО45 по адресу: <адрес> на день рождения. Также в гостях у ФИО45 находились ФИО42., ФИО47., ФИО47 ФИО83 ФИО92., ФИО49. Примерно в 18 часов 00 минут приехал сын ФИО45 – ФИО2 После 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с супругом ушли домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они снова пришли в гости к ФИО45 где были те же люди, которые находились на дне рождения ДД.ММ.ГГГГ. Спустя несколько дней ФИО42 сказала ей, что у нее украли золотое кольцо. Позже она узнала, что кражу совершил ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО45., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д.77-78), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она праздновала свой день рождения, на которое позвала гостей ФИО42 ФИО47., ФИО47 ФИО50., ФИО51., также были проживающие с ней ФИО83 ФИО92 ФИО49 Позже пришел ее сын ФИО2 ФИО42. приехала первая, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она сразу предупредила ее, чтобы свои личные вещи она убрала в ее комнату, так как ее сын ФИО2 недавно освободился из мест лишения свободы, ворует, но из ее комнаты он ничего не возьмет. День рождения проходило на веранде, заходил ли кто-то из гостей в квартиру, она не знает, так как не обращала на это внимание. Гости разошлись уже после 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО42. осталась ночевать у нее. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, к ней снова пришли гости, которые присутствовали на дне рождения. Денис позвал своего знакомого ФИО53. Примерно в 18 часов 00 минут все гости разошлись. Спустя несколько дней ФИО42 сказала, что у нее пропало золотое кольцо. О том, что Денис украл ее золотое кольцо, она узнала от своей матери ФИО83.;

- показаниями свидетеля ФИО49., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д.79-80), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО45. праздновала свой день рождения, на которое позвала ФИО42., ФИО47., ФИО47 ФИО50., ФИО51 Также там были ФИО83 ФИО92 и ФИО2. ФИО42. осталась у них ночевать. О том, что у нее украли золотое кольцо, она узнала от мамы ФИО45., так же от нее ей стало известно, что это Денис украл указанное кольцо.

- показаниями свидетеля ФИО92 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д.81-82), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сестра ФИО45 праздновала свой день рождения. В гости она позвала ФИО42 ФИО47., ФИО47 ФИО50., ФИО51 Также присутствовали родственники ФИО83., ФИО2, ФИО49. ФИО42. осталась у них дома с ночевкой. На следующий день к ним в гости снова пришли те же люди, что были ДД.ММ.ГГГГ. О том, что Денис украл у ФИО42 золотое кольцо, он узнал от матери ФИО83.;

- показаниями свидетеля ФИО55., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д.85-86), из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к нему приходил ФИО53 и предлагал купить у него золотое кольцо. Кольцо обручальное, небольшого размера, с рисунком в виде полосок. Он посмотрел кольцо и сказал, что купит его за 1500 рублей. ФИО53. согласился, тогда он передал ему денежные средства достоинством 1000 и 500 рублей, после чего он ушел. О том, что кольцо краденное, он не знал. Позже он продал указанное кольцо на Центральном рынке <данные изъяты> лицу цыганской национальности. О том, что кольцо краденное, он узнал от сотрудников полиции.

Кроме исследованных показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением ФИО42. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похитили золотое кольцо, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрен кошелек, который в ходе осмотра изъят и признан вещественным доказательством (л.д. 6-10, 74);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира <адрес>. (л.д. 11-17);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 в присутствии защитника Комченко В.И. добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств и золотого кольца, принадлежащих ФИО42 (л.д. 68-73);

- справкой из ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей стоимость золотого кольца (л.д. 97), которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного документа (л.д. 98).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> (л.д.111-117).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, а также принимая во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, суд признает их допустимыми доказательствами в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку данные показания последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели.

Оценивая показания потерпевшей ФИО42., свидетеля ФИО53 данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО83., ФИО47, ФИО47., ФИО51., ФИО50., ФИО45., ФИО49., ФИО92., ФИО55., данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, не вызывают сомнений у суда. Каких-либо нарушений норм УПК при получении данных доказательств судом не установлено. Имевшиеся в показаниях потерпевшей ФИО42., свидетеля ФИО53. противоречия устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия. Существенных противоречий в их показаниях не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, не установлено. Допросы потерпевших, свидетелей проводились в установленном законом порядке.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в действиях ФИО2 в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

О наличии прямого умысла в действиях ФИО2 и корыстной цели свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела. А именно, избранный способ и время хищения, поведение после совершения преступления. О незаконности изъятия имущества свидетельствует то обстоятельство, что ФИО2 собственником имущества не являлся и каких-либо действительных, либо предполагаемых прав в отношении имущества не имел и осознавал, что имущество является чужим. О безвозмездности изъятия свидетельствует то обстоятельство, что преступлением собственнику имущества был причинен ущерб. О тайности изъятия свидетельствует, избранное для хищения время, и то обстоятельство, что отсутствовали лица, которые могли наблюдать за действиями ФИО2

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение. Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Сумма ущерба, причиненного действиями ФИО2, составляет 8400 руб. Суд на основании субъективных и объективных критериев, исходя из имущественного положения потерпевшей, из показаний которой следует, что его ежемесячный доход составляет 18000 руб., с учетом его состава семьи, приходит к выводу о том, что ущерб для потерпевшей ФИО42 является значительным.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, совершил новое преступление в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признаются - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной признается объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит рецидив преступлений. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, не признает, поскольку сведений о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого в материалах дела не имеется, а также данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения, до которого подсудимый сам себя довел, не позволило ему правильно скорректировать собственное поведение, лишило возможности осуществлять контроль за своим поведением и способствовало совершению хищения. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений влечет применение при назначении ему наказания положений ст.68 УК РФ.

Оценивая в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, считая необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, а также то обстоятельство, что ФИО2 совершил данное преступление спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, после отбытия наказания на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения, не имеется, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не дают оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Законных оснований для применения к ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку в его действиях установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Наличие у ФИО2 каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст.81 УК РФ не установлено.

В срок лишения свободы ФИО2 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО42. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением материального ущерба в размере 8 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку материальный ущерб причинен действиями ФИО2, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме в размере 8400 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО42 материальный ущерб, причиненный совершенным преступлением, в размере 8 400 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кошелек, находящийся на хранении у ФИО42. - считать возвращенным законному владельцу, иной документ – справку ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Ю.С. Выходцева