Приговор № 1-305/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-305/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 20 августа 2025 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил умышленные действия, выразившиеся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ему было назначено наказание с применением ст.70 УК РФ (с приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20000 руб., приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Приговором Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, ему было назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением обязанностей и вменением ограничений, со штрафом в размере 8523 руб. 19 коп. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, имеющий судимости за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны надбровной области справа и на верхней губе, кровоподтеков в лобной области, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, судя по характеру, локализации, взаиморасположению и количеству образовались от не менее двух ударных воздействий твёрдого тупого предмета/ предметов, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития PФ от ДД.ММ.ГГГГ 194н (далее «Медицинских критериев») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, исключив из обвинения, как излишне вмененное, совершение иных насильственных действий, что не требует исследования доказательств по делу.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.36, 37), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.40), по месту работы в СПК «Коллективное хозяйство «Осташата» характеризуется положительно, к работе относится добросовестно, с коллегами вежлив, тактичен, дисциплинарных взысканий не имел (л.д.41), <данные изъяты> (л.д.44).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего группу инвалидности, состояние здоровья его матери, также являющейся инвалидом, оказание подсудимым посильной бытовой помощи матери, в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение потерпевшей извинений.

Судом не установлено оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства какого-либо противоправного или аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления. Само по себе обстоятельство, что Потерпевший №1 являлась участником ссоры с подсудимым, находилась при этом в состоянии опьянения, не может быть признано аморальным поведением, явившимся поводом для совершения ФИО1 преступления, оснований признать поведение потерпевшей аморальным и противоправным в том смысле, который указан в п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, выразившегося в даче полных, правдивых показаний в ходе дознания, поскольку преступление было выявлено непосредственно сотрудниками правоохранительных органов после обращения потерпевшей с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, сразу после произошедшего и до возбуждения уголовного дела в полицию, при этом, потерпевшая изначально в заявлении изложила все обстоятельства произошедшего и представила сведения о лице, совершившем преступление, каких-либо новых данных, неизвестных органам полиции, подсудимый в ходе дознания не сообщал.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает и учитывает согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд также признает и учитывает с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в частности, именно нахождение подсудимого ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. в состоянии опьянения привело к совершению им преступления, данный факт – факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения - способствовал совершению подсудимым ФИО1 преступления, повлиял на него негативным образом, о чем в судебном заседании указал сам подсудимый.

В силу требований ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что именно такой вид наказания как ограничение свободы будет отвечать целям наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого установлены отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ у суда также не имеется.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок семь месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына