Приговор № 1-484/2024 1-71/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-484/2024

Дело № 1-71/2025

УИД: 91RS0022-01-2024-005985-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Феодосии: Ибраимовой У.И.

защитника: адвоката Бабенко В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут, но не позднее 20 часов 40 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, у ФИО1 находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, и знавшего, что постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством - мопедом марки «FADA», модель «FD50QT-8», VIN № №, без государственного регистрационного знака, серого цвета, 2008 года выпуска.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут, но не позднее 20 часов 40 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, стал управлять транспортным средством мопед марки «FADA», модель «FD50QT-8», VIN № №, без государственного регистрационного знака, серого цвета. 2008 года выпуска, двигаясь на нём по автомобильным дорогам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, где на автомобильной дороге Грушевка-Судак через Краснокаменку до автомобильной дороге Алушта-Судак-Феодосия 11 км + 200 м, ФИО1 совершил ДТП, в котором пострадал сам, а также его пассажир ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут, но не позднее 20 часов 40 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, на участке автомобильной дороге Грушевка-Судак через Краснокаменку до автомобильной дороге Алушта-Судак-Феодосия, ФИО1 достоверно зная, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО3 управлял транспортным средством мопедом марки «FADA», модель «FD50QT-8», VIN № №, без регистрационного государственного знака, серого цвета, 2008 года выпуска, где двигаясь по автомобильной дороге Грушевка-Судак через Краснокаменку до автомобильной дороге Алушта-Судак-Феодосия 11 км + 200 м вблизи полигона, ФИО1 совершил ДТП. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Городской больнице № <адрес>, старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9 который, являясь должностным лицом, и которому в силу закона представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1 в соответствии с п. 1.1 и п. 2 ст.27.12 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование, на установление состояния опьянения на месте, в связи с тем, что у последнего имелись признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, на что ФИО1 согласился. В 03 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор «Alcotest 6810» указал на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе последнего в размере 0,58 мг/л., о чем ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут, был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ним на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии с п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит, работает, не судим, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся пенсионеркой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого наказанием – является основное наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Оснований для обсуждения вопросов о применении положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, объективных оснований для их применения суд не находит.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанное вещественным доказательством транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ – мопед «FADA» модель «FD50QT-8», VIN № №, 2008 г.в., без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>А, подлежит конфискации, которая заключается в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора указанного имущества. При этом арест на данное транспортное средство, наложенный по постановлению Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене после исполнения приговора суда в части конфискации.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО6 в стадии предварительного следствия 3460 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 3460 руб., подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату в сумме 6920 руб. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) годи и 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- мопед «FADA» модель «FD50QT-8», VIN № №, 2008 г.в., без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>А - конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора);

- DVD-R диск (л.д. 48) - хранить в уголовном деле.

Арест на транспортное средство - мопед «FADA» модель «FD50QT-8», VIN № №, 2008 г.в., без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>А, наложенный по постановлению Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить в силе до исполнения приговора в части конфискации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату в общей сумме 6920 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 6920 руб. – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шаповал А.В.