Решение № 12-302/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-302/2019

Дело №12-302/2019


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург «04» сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

при секретаре Жилиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области < № > от 23.07.2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области < № > от 23.07.2019 года ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей по ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, применить малозначительность административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом того, что правонарушение совершено по неосторожности, впервые, принятое решение не повлекло негативных последствий и ущерба. При начислении платы за теплоноситель в период с февраля по март 2019 года бухгалтером ТСЖ «Факел» З.Л.В. была допущена опечатка в программе, что привело к начислению платы по тарифу в размере3 руб. 05 коп., вместо 30 руб. 05 коп. Сумма нарушений 9411 руб. 29 коп устранена путем перерасчета в квитанциях за июнь 2019 года, который был сделан в самостоятельном порядке без указаний административного органа, поэтому ущерба не наступило. Умысла на совершение правонарушения ни ФИО1, как председатель ТСЖ, ни бухгалтер ФИО2 не имели. Санкция за указанное правонарушение в виде штрафа в размере 25000 рублей является для заявителя чрезмерно высокой, поскольку ее доход составляет 17250 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу и просила её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе. В дополнение указала, что механическая ошибка при указании тарифа бухгалтером не причинила никакого вреда, сумма нарушений устранена ТСЖ самостоятельно.

Представитель Региональной энергетической комиссии Свердловской области по доверенности В,С.А. в отзыве на жалобу просил оставить постановление без изменения, указав на выявленный факт нарушения требований Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», п.4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв.Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г. и постановления РЭК Свердловской области от 19.12.2018 г. №297-ПК и отсутствие оснований для признания данного правонарушения малозначительным, так как правонарушение посягает на регламентированный порядок общественных отношений, права и интересы потребителей коммунальных услуг на получение услуги по установленному тарифу. ФИО1, являясь должностным лицом, допустила отсутствие контроля за правильностью применения тарифов на услуги горячего водоснабжения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок) на продукцию, товары либо услуги предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, в период с 11 июня 2019 года по 27 июня 2019 при надлежащем уведомлении юридического лица, на основании распоряжения РЭК Свердловской области №70 от 04.06.2019 года была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований в области регулируемого государством установленного порядка ценообразования и применения регулируемых цен в отношении ТСЖ "Факел", результаты которой зафиксированы в актепроверки №70 от 27.06.2019 года(л. д.7-17).

Проверкой установлено, что ТСЖ "Факел" 01.01.2015 г. №50027 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды с ПАО «Т Плюс». Система горячего водоснабжения в доме открытая. Постановлением РЭК Свердловской области от 10.12.2015 года №206-ПК установлены тарифы на горячую воду с календарной разбивкой: для населения в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 г- 30,05 руб/ куб.м. В период с 25 февраля 2019 года по 01 апреля 2019 года ТСЖ «Факел» производило начисление платы гражданам за горячую воду (в части компонента теплоноситель) по заниженному тарифу в размере 3,05 руб./куб.м вместо применения утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 19 декабря 2018 года N297-ПК тарифа в размере 30,05 руб./м. Общая сумма, сложившаяся в результате занижения тарифа, - 9411 руб.29 коп Перерасчет по стоимости произведен в июне 2019 года.

Ответственность за руководство деятельностью юридического лица ТСЖ «Факел», в том числе за правильность применения тарифов, несет председатель правления. В соответствии с протоколом заседания правления №4 от 26.06.2019 на эту должность избрана ФИО1 со сроком полномочий 2 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Проверив представленные документы, заместитель председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области С.М.Б. верно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, заявитель указывает на малозначительность правонарушения, поскольку правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло серьезных негативных последствий, не причинило значительного ущерба общественным интересам. Кроме того, нарушение, допущенное ФИО1, устранено в полном объеме путем перерасчета в квитанциях об оплате коммунальных услуг за июнь 2019 год.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следует учесть, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Как видно из материалов дела, правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам. Правонарушение ФИО1 допущено впервые, доказательств обратного суду не представлено. Тем не менее, назначение наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей, суд считает несоразмерным содеянному, чрезмерно суровым.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, роли ФИО1 в допущенном нарушении в отсутствие намерения в совершении правонарушения, характера нарушения, отсутствии вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения.

По мнению суда, применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года, а устное замечание как мера порицания является для ФИО1 достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области < № > от 23.07.2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РоссийскойФедерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области < № > от 23.07.2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отменить,

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Колясникова