Решение № 2-10/2021 2-10/2021(2-243/2020;)~М-211/2020 2-243/2020 М-211/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-10/2021

Дело № 2-10/21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное решение)

с. Кривошеино 18 марта 2021года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к директору «ВиП СРОЙ» о защите прав потребителей, указывая на то, что 24.07.2018 она заключила с ответчиком договор на установку пластиковых окон в ее доме, общая сумма заказа составила 125553 рубля. В данную стоимость входило доставка изделий на объект, демонтаж старых окон, установка новых окон, заполнение швов монтажной пеной, установка подоконников, откосов, сливов, регулировка фурнитуры. Общая продолжительность работ составляла 21 день. В день заключения договора она оплатила ответчику 45000 рублей, что отражено в договоре. ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику оставшиеся 84153 рубля, что подтверждается распиской. По просьбе ответчика из-за холодной погоды установку окон перенесли на весну. Только в июле 2019 года ответчик привез ей окна, стеклопакет у одного окна был разбит. После написания заявления в полицию в октябре 2019 года ответчик демонтировал старые окна и установил новые, за что по просьбе ответчика она заплатила 4000 рублей за пену. Подоконники откосы и сливы установлены не были, а также работа по установке выполнена не качественно, не все швы заполнены пеной. В результате чего в доме было холодно. До настоящего времени ФИО2 от исполнения договорных обязательств уклоняется. Она была вынуждена обратиться к предпринимателю ФИО3 для установки подоконников, откосов и сливов, а также заменить разбитый стеклопакет. Стоимость этих работ составила 62300 рублей. Просит взыскать с ФИО2 указную сумму в возмещение расходов на устранение недостатков его работы.

Истец и ответчик не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон суд руководствуется следующими нормами права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вывозов; лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Судебные извещения о рассмотрении указанного дела в суде направлялись ответчику ФИО2 по адресу: <адрес>, а также по адресу, указанному ФИО2 в Договоре № как место нахождения офиса в <адрес>, офис №. Место жительство ответчика установлено имеющимися в деле материалами и подтверждается официальным ответом отделения адресно-справочной работы. Все почтовые конверты были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, иные обстоятельства.

Кроме того, суд устанавливал возможность извещения ответчика телефонограммой. По запросам мобильным операторам судом был установлен номер телефона, по которому может быть осуществлена мобильная связь с ответчиком – №. ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор с ФИО2 по указанному номеру телефона, секретарь судебного заседания сообщила ему об имеющемся в производстве суда гражданском деле по иску ФИО1 о взыскании с него денежных средств за неисполнение договора. Также сообщила ему о приостановлении производства по делу в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции и том, что решается вопроса о возобновлении производства по делу. ФИО2 указал, что будет принимать сообщения и отвечать на телефонные звонки. Однако ФИО2 на неоднократные звонки и попытки известить его телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела судом не отвечал, сам в суд и на сотовый телефон секретаря не перезванивал.

Таким образом, судом был соблюден установленный гражданским процессуальным законодательством порядок извещения ответчика. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, выразившимися в том, что ФИО2, зная о рассмотрении судом заявленного к нему иска, намеренно не получал судебные извещения и телефонограммы, на звонки не отвечал.

При таких данных суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

ФИО2 не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 407 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 715 ГК РФ: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

В пункте 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) наряду с требованиями, непосредственно связанными с устранением таких недостатков, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «ВипСтрой» ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор N 213, согласно условиям которого "исполнитель" обязуется доставить и передать в собственность "Заказчику" изделия из ПВХ профилей, а также осуществлять организацию доставки до адреса монтажа изделий, произвести демонтаж, установку изделий, заполнение швов монтажной пеной, установку подоконников, откосов, сливов, регулировку фурнитуры. "Заказчик" обязуется принять изделия и результат работы по монтажу и отделке, оплатив стоимость изделий и работ в соответствии с условиями договора.

Указанным договором стороны предусмотрели стоимость Заказа по договору - 125553 рубля плюс 3600 рублей, то есть всего общая стоимость Заказа составляет129153,00 рубля (л.д. 9 -11).

В соответствии с согласованными сторонами условиями договора N 213 от ДД.ММ.ГГГГ, поставку, монтаж и установку окон из ПВХ профиля ответчик обязан осуществить по адресу: <адрес>2 в <адрес>.

В соответствии с условиями договора N 213 от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности исполнителя и в стоимость заказа входит: произвести демонтаж, установку изделий, заполнение швов монтажной пеной, установка подоконников, откосов, сливов, регулировка фурнитуры (п. 1.3). В пункте 3 Договора предусмотрено, что общая продолжительность выполнения заказа составляет 21 рабочий день с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя. Установка производится в течение 4 рабочих дней с момента изготовления и доставки до места планируемой установки изделия, а также полной оплаты стоимости товара.

В соответствии с положениями раздела 6 договора N 213 от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель несет ответственность за произведенный и установленный товар в течение гарантийного срока в течении 3 лет.

В пункте 9 договора предусмотрен срок его действия – с момента подписания до выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Исполнение обязанности истца произвести оплаты по договору N 213 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в материалы дела договором с указанием получения задатка в сумме 45000,00 рублей и расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО2 была передана оставшаяся сумма 84153,00 рубля и ответчик согласился с тем, что оплата по договору произведена в полном объеме, что он обязуется выполнить свои обязательства в полном объеме.

Судом приобщена к делу копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 признавал факт получения им оплаты за работу по заключенному с ФИО1 договору, а также указывал срок окончания работ и замены поврежденного стеклопакета. Подлинник расписки находится в материале № об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о предполагаемых противоправных действиях ФИО2

Установлено, что фактически часть монтажных работы по установке окон ПВХ в доме истицы по договору были произведены ответчиком, после начала исполнения работ их выполнение было прекращено. Акт приема-передачи и Акт приема выполненных работ сторонами не составлялся.

Таким образом, Исполнитель начал выполнение работ, однако не выполнил всех принятых на себя обязательств.

Как установлено судом, истец обращалась с заявлением в полицию по факту неисполнения договора по установке ответчиком окон из ПВХ профиля, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ в отношении ФИО2 было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления. В указанном постановлении отражены сведения о заключении ФИО2 указанного договора, неисполнении взятых на себя обязательств и намерении ответчика выполнить предусмотренные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По поручению Заказчика работы, исполнение которых было принято по договору ответчиком ФИО2, были выполнены другим исполнителем. Согласно акту № ИП ФИО3 выполнены работы по замене стеклопакета окна стоимостью 3500 рублей, проведена отделка оконных блоков, а именно: внутренняя и внешняя отделка, монтаж подоконной доски. Стоимость выполненных работ составила 58500 рублей Общая стоимость работ по исправлению недостатков работы ответчика составила сумму 62000 рублей (л.д.12).

ФИО1 обратилась с настоящими требованиями в суд.

Ответчик не направил возражений относительно исковых требований истца.

Согласно сведениям Единого реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью ООО «ВипСтрой» прекратило деятельность 25.09.2017 в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. На момент исключения из Реестра лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, являлся директор ФИО2.

При рассмотрении дела судом установлено, что договор составлен уже после ликвидации ООО «ВипСтрой» от лица ФИО2, который и обязался произвести работы по установке пластиковых окон.

Установлено, что денежные средства по договору были получено непосредственно ФИО2

По положениям п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. ООО «Випстрой» на момент заключения договора не обладало такой возможностью в силу утраты им гражданской правоспособности ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из содержания указанной нормы, договор следует считать заключенным от имени ФИО2.

Характер взятых ФИО2 на себя по данному договору обязательств по отношению к ФИО1, позволяют сделать вывод о наличии оснований для применения при разрешении спора положений законодательства о защите прав потребителей вне зависимости от факта отсутствия регистрации ФИО2 в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

ФИО2, заключая с истцом договор как от имени юридического лица, дал истцу основание полагать, что его права как потребителя в случае ненадлежащего оказания услуг могут защищаться с применением Закона РФ "О защите прав потребителей".

Рассматривая спор в рамках заявленных истицей требований, проанализировав представленные доказательства в порядке ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об освобождении ФИО2 от ответственности за неисполнение обязательства по договору.

Неисполнение условий договора Исполнителем вынудило Заказчика передать Исполнение другому лицу. Указанное обстоятельство повлекло дополнительные расходы для истца ФИО1 в размере суммы, оплаченной по договору новому исполнителю. Расходы истца на устранение недостатков в связи ненадлежащим исполнением обязательств по договору составили сумму 62000,00 рублей.

Установлено, что истец понесла убытки в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. Указанные убытки возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по установке окон ПВХ в доме истца, в результате того, что Заказчик была вынуждена поручить выполнение работ другому лицу, не имея возможности получить исполнение по договору от ФИО2 Поэтому судом должны быть удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы 62000,00 рублей, затраченных истцом на оплату работ другому исполнителю.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена необходимость взыскание с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Судом не установлено оснований для взыскания с ответчика указанного штрафа, поскольку истцом не представлено доказательств направления Исполнителю претензии с требованиями добровольного устранения недостатков работы. Обращение истца в полицию с заявлением о привлечении Исполнителя к предусмотренной законом ответственности не может расцениваться как направление Исполнителю претензии в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением прав потребителей, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу местного бюджета государственной пошлины определяется в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 2060,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в связи ненадлежащим исполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62000 рублей.

В удовлетворении требований истца к ФИО2 в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кривошеинского района государственную пошлину в сумме 2060 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Направить копии решения суда сторонам.

Судья Ф.З. Петрушенко