Приговор № 1-272/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-272/2025

Дело №1-272/2025

УИД 51RS0002-01-2025-005339-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 22 октября 2025 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никифоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бушмановой К.С.,

с участием государственного обвинителя Баскакова Н.В.,

защитника по назначению – адвоката Васильевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** в период с 13.12 до 14.06 часов ФИО4, находясь на территории адрес***, без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон "***", с использованием информационно-телекоммуникационной сети "***", посредством мессенджера "***" осуществил заказ вещества массой *** грамма, содержащего в своем составе психотропное вещество ***, то есть в крупном размере, оплатив его посредством перевода денежных средств на банковский счет неустановленного лица.

Получив тем же способом *** в 14.06 часов сообщение с описанием и фотографией места расположения тайника с психотропным веществом, *** в период с 14.06 до 15.00 часов ФИО4 проследовал на участок местности с географическими координатами адрес***, где путем извлечения из тайника приобрел указанное психотропное вещество в крупном размере, которое *** в период с 15.00 до 15.05 часов без цели сбыта, для личного употребления, передвигаясь по территории адрес***, хранил при себе до его задержания *** в 15.05 часов у адрес***, после чего психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

Кроме личного признания, виновность ФИО4 объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний подсудимого ФИО4, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что *** в период с 13.00 до 14.30 часов, находясь адрес***, используя свой мобильный телефон "***", через приложение "***" в магазине *** для личного употребления заказал *** грамм вещества "***", который оплатил в размере *** рублей по присланным ему реквизитам через "***", после чего получил описание места нахождения тайника. Далее он на такси проследовал к лесополосе в районе адрес***, где с использованием приложения "***", установленного в телефоне, определил точное место расположения тайника, затем под камнем у куста обнаружил сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого был пакетик с порошком белого цвета. Выбросив изоленту и положив пакетик с веществом в карман надетых на нем штанов направился в сторону адрес***, где был задержан. Впоследствии в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него были изъяты, в том числе, данный пакетик и принадлежащий ему мобильный телефон "***". Изъятый мобильный телефон "***" для приобретения психотропного вещества им не использовался ***

В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника ФИО4 указал место приобретения психотропного вещества, при этом были зафиксированы его географические координаты, указанные в приговоре при описании деяния подсудимого ***

После оглашения указанных показаний ФИО4 подтвердил их в полном объеме, дополнительно указав, что после задержания наркотические средства и психотропные вещества не употребляет.

Свидетель ФИО1, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что занимает должность *** УМВД России адрес***. В связи с поступлением оперативной информации о том, что в районе адрес*** неустановленными лицами могут быть оборудованы тайники с наркотическими средствами и психотропными веществами, *** с 14.00 часов на указанной территории проводилось оперативно-розыскное мероприятие "***", в ходе которого в 14.40 часов был замечен мужчина, впоследствии установленный как ФИО4, который, ориентируюсь на местности посредством своего телефона, проследовал в лесополосу и пропал из поля зрения, в 15.00 часов он вышел из лесополосы, при этом вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, в связи с чем был задержан, поскольку имелись основания полагать, что при нем могут находиться запрещенные вещества. Далее в УМВД России адрес*** был проведен досмотр ФИО4, в ходе которого у него был изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а также два мобильных телефона ***

Согласно акту наблюдения от ***, в 14.40 часов у адрес*** был замечен мужчина (ФИО4), который проследовал в лесополосу, ориентируясь при помощи мобильного телефона, и пропал из прямого видения, в 15.00 часов он вышел из лесополосы и направился в сторону адрес***, при этом вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, в 15.05 часов был задержан в данном месте ***

В ходе личного досмотра, проведенного ***, у ФИО4 был обнаружен и изъят прозрачный пакет с комплементарной застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета (в левом кармане джинсов). Кроме того, у ФИО4 был изъят мобильный телефон "***" с сим-картой мобильного оператора сотовой связи ***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что он участвовал в качестве понятого в ходе указанного личного досмотра, при этом в его присутствии, а также присутствии второго понятого, у подсудимого был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и два мобильных телефона ***

Согласно справке об исследовании №*** от *** изъятое у ФИО4 вещество массой *** грамма содержало в своем составе психотропное вещество ***. Указанный вывод также подтверждается заключением эксперта №*** от ***.

Из протокола осмотра изъятого у ФИО4 мобильного телефона "***" следует, что в нем установлено приложение "***", в котором выполнен вход с аккаунта "***", обнаружен чат с "***", специализирующемся на продаже наркотических средств и психотропных веществ, в соответствии с которым *** в 13.12 часов подсудимый осуществил заказ *** грамм вещества "***" стоимостью *** рублей и получил подтверждение об оплате в 14.05 часов. В приложении "***" сохранена фотография участка местности с обозначением "***", при этом данные координаты соответствуют месту приобретения ФИО4 психотропного вещества, указанному им при проведении проверки показаний на месте ***.

Согласно представленным ПАО *** сведениям *** в 13.53 часов с банковского счета, открытого на имя ФИО4, было произведено списание денежных средств в размере *** рублей ***

Изъятые у ФИО4 психотропное вещество, мобильный телефон, выписка по счету и материалы оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были осмотрены следователем *** и признаны вещественными доказательствами.

Приведенные доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает достаточными и допустимыми, в судебном заседании полностью установлена вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества в крупном размере.

Приведенные показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования и при проведении проверки показаний на месте, которые он полностью поддержал в ходе судебного следствия, суд признает достоверными и правдивыми, так как они объективно согласуются с иными исследованными по делу материалами, подтверждаются ими, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела.

Судом в основу приговора положены приведенные показания свидетелей, которые являются последовательными, логичными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований для признания показаний свидетелей недопустимым доказательством не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствует содержанию иных исследованных в судебном заседании доказательств, признанных достоверными.

Суд признает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены и представлены органу расследования в соответствии с установленным законом порядком, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Давая оценку проведенным по делу исследованию и экспертизе, суд отмечает, что они проведены экспертами при использовании полного исследовательского материала и содержат выводы о том, что изъятое у подсудимого вещество является психотропным. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности выводов экспертов, в связи с чем суд признает справку и заключение экспертов обоснованными, выводы правильными и кладет их в основу приговора.

Подсудимый, действуя без цели сбыта, сначала приобрел, а затем до момента его задержания хранил при себе психотропное вещество в крупном размере, при этом по смыслу закона не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество, при этом суд приходит к выводу, что ФИО4 приступил к фактическому владению психотропным веществом, поскольку не находился под наблюдением сотрудников правоохранительных органов при его изъятии из тайника.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он не мог не понимать противоправность своих действий, выразившихся в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества, запрещенного к свободному обороту в Российской Федерации.

Действия подсудимого квалифицированы судом как незаконные приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4, действуя с единым умыслом, с целью личного употребления незаконно приобрел и на момент его задержания сотрудниками правоохранительных органов незаконно владел психотропным веществом, при этом не установлено его намерение передать изъятое вещество в распоряжение иных лиц.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств и психотропных веществ, их выдача по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для освобождения такого лица от уголовной ответственности. В судебном заседании установлено, что ФИО5 сообщил сотрудникам полиции о наличии у него психотропного вещества только после его задержания, таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено данных о том, что в действиях подсудимого имела место добровольная выдача запрещенного вещества сотрудникам правоохранительных органов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 *** и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в перечень веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

При установлении наличия квалифицирующего признака "в крупном размере" суд руководствуется положениями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, в соответствии с которыми масса изъятого у подсудимого вещества, превышающая 1 грамм, составляет крупный размер.

Учитывая отсутствие данных о психоневрологическом учете подсудимого и его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанным, что подсудимый ФИО4 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60, УК РФ.

ФИО4 совершил тяжкое преступление; ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете нарколога и психиатра не состоит; хронических заболеваний не имеет, на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; трудоустроен в ООО "***"; по месту прохождения обучения в колледже и прохождения военной службы, а также по месту работы характеризуется положительно; по месту регистрации и месту жительства в правоохранительные органы жалоб на его поведение не поступало; в браке не состоит.

***

Допрошенная по ходатайству стороны защиты ФИО3 показала, что проживает совместно с подсудимым без регистрации брака, характеризует его с положительной стороны, они имеют двоих совместных детей, ***, биологическим отцом которых является ФИО4, он не вписан в этом качестве в свидетельства о рождении, однако участвует в их содержании и воспитании, ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает – полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выраженное в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, поскольку подсудимый давал правдивые и полные показания, в том числе сообщил способ приобретения и оплаты психотропного вещества, представил пароль от своего мобильного телефона, в памяти которого содержались изобличающие его сведения, а также в ходе проверки показаний указал место его приобретения; *** направление в адрес УМВД России адрес*** письма о раскаянии в содеянном; награждение нагрудным знаком Министерства обороны РФ ***)

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, при этом основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО4 после совершения преступления, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, полагая достаточным для его исправления основного вида наказания.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, негативную оценку ФИО4 содеянному, суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом, учитывая, что по факту указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельств, а именно по факту сбыта ФИО4 психотропного вещества, в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении иного лица ***, указанное вещество остаточной массой следует оставить на хранение в месте, определенном органом предварительного расследования, до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Учитывая, что изъятый у подсудимого мобильный телефон "***" был использован им для приобретения наркотического средства, в силу положений п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное средство совершения преступления подлежит конфискации. При этом доводы подсудимого о наличии в данном телефоне необходимой ему личной информации не свидетельствуют о невозможности применения судом его конфискации.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите ФИО4 в период предварительного следствия адвокатом Васильевой Л.А. составляют ***.

Размер процессуальных издержек подтверждается постановлением следователя от *** ***, а также судебным постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника при расследовании и рассмотрении дела.

Указанные процессуальные издержки не могут быть взысканы с подсудимого на основании ч.4 ст.132 УПК РФ, поскольку ФИО4 как в ходе предварительного расследования ***, так и в ходе судебного разбирательства отказался от участия защитника, что не было связано с его материальным положением, однако данный отказ не был принят, участие защитника было признано обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

каждые три месяца со дня вступления приговора в законную силу проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ с предоставлением результатов освидетельствования в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не позднее пяти суток со дня получения заключения.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Васильевой Л.А. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Мобильный телефон *** обратить в собственность государства на основании п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В случае если затраты на обращение указанного мобильного телефона в собственность государства превысят стоимость самого имущества, мобильный телефон уничтожить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий подпись С.В. Никифорова