Решение № 7-255/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 7-255/2025

28RS0004-01-2024-019807-34

Дело №7-255/2025


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Благовещенского муниципального округа – ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата>, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата> юридическое лицо – администрация Благовещенского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник администрации Благовещенского муниципального округа – ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что расселение многоквартирных домов, признанных аварийными до <дата>, производится на основании региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного фонда на территории Амурской области на период 2019–2025 годов»; в настоящее время Правительством Российской Федерации рассматривается вопрос распространения действия указанной Программы на жилье, признанное аварийным после <дата>; у органа местного самоуправления не имеется полномочий по изменению сроков окончания переселения граждан из аварийного жилья; администрацией Благовещенского муниципального круга вынесено постановление <номер> от <дата> об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; <дата> начальником жилищного отдела управления жизнеобеспечения администрации Благовещенского муниципального округа в финансовое управление администрации было направлено сообщение с просьбой о включении для рассмотрения на заседании Совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа вопроса о выделении дополнительных денежных средств в размере 300 000 рублей для заключения муниципального контракта на оценку рыночной стоимости размера возмещения за изымаемые жилые помещения (<адрес>); в целях исполнения требований исполнительного документа глава округа неоднократно обращался к губернатору Амурской области с просьбой о выделении дополнительных денежных средств; администрацией Благовещенского муниципального округа в рамках имеющихся полномочий принимаются все возможные меры для исполнения решения; в данном случае производство по делу подлежит прекращению на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, просит решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации Благовещенского муниципального округа, представитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения судьи Благовещенского районного суда Амурской области от <дата> на администрацию Благовещенского района Амурской области возложена обязанность принять решение об изъятии во внеочередном порядке жилых помещений, расположенных в <адрес> путем выкупа, либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Решение суда в данной части обращено к немедленному исполнению. Также на администрацию Благовещенского района Амурской области возложена обязанность во внеочередном порядке изъять жилые помещения, расположенные в <адрес> путем выкупа, либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

На основании указанного решения суда <дата> выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от <дата> в отношении администрации Благовещенского района Амурской области возбуждено исполнительное производство <номер>–ИП, установлен срок для добровольного исполнения решения суда в течение 5 дней со дня получения постановления.

В указанный срок решения суда не исполнено.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от <дата> администрация Благовещенского муниципального округа подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата> администрации Благовещенского муниципального округа установлен срок для исполнения решения суда до <дата>.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации Благовещенского муниципального округа дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д.32–33); исполнительным листом ФС <номер> (л.д.33–35); постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> (л.д.37–38); постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от <дата> (л.д.39); постановлением о назначении нового срока исполнения от <дата> (л.д.40) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностными лицами и судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация Благовещенского муниципального округа обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу – администрации Благовещенского муниципального округа назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что расселение многоквартирных домов, признанных аварийными до <дата>, производится на основании региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного фонда на территории Амурской области на период 2019–2025 годов»; в настоящее время Правительством Российской Федерации рассматривается вопрос распространения действия указанной Программы на жилье, признанное аварийным после <дата>; у органа местного самоуправления не имеется полномочий по изменению сроков окончания переселения граждан из аварийного жилья; администрацией Благовещенского муниципального круга вынесено постановление <номер> от <дата> об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером <номер> и жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; <дата> начальником жилищного отдела управления жизнеобеспечения администрации Благовещенского муниципального округа в финансовое управление администрации было направлено сообщение с просьбой о включении для рассмотрения на заседании Совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа вопроса о выделении дополнительных денежных средств в размере 300 000 рублей для заключения муниципального контракта на оценку рыночной стоимости размера возмещения за изымаемые жилые помещения (<адрес>); в целях исполнения требований исполнительного документа глава округа неоднократно обращался к губернатору Амурской области с просьбой о выделении дополнительных денежных средств; администрацией Благовещенского муниципального округа в рамках имеющихся полномочий принимаются все возможные меры для исполнения решения, не влекут отмену вынесенных по делу актов в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата><номер>-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, на основании решения Благовещенского районного суда Амурской области от <дата> на администрацию Благовещенского района возложена обязанность принять решение об изъятии во внеочередном порядке жилых помещений, расположенных в <адрес> путем выкупа, либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Решение суда в данной части обращено к немедленному исполнению. Также на администрацию Благовещенского района возложена обязанность во внеочередном порядке изъять жилые помещения, расположенные в <адрес> путем выкупа, либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата> администрации Благовещенского муниципального округа установлен срок для исполнения решения суда до <дата>.

Вместе с тем, из представленных в материалах дела доказательств нельзя сделать вывод о том, что принятые администрацией Благовещенского муниципального округа в целях исполнения решения суда меры являлись исчерпывающими.

Информационная переписка администрации Благовещенского муниципального округа с органами власти и структурными подразделениями администрации не свидетельствует о том, что администрацией округа принимались все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Администрации Благовещенского муниципального округа с момента вынесения решения Благовещенского районного суда Амурской области от <дата> было достоверно известно о необходимости немедленно принять решение об изъятии во внеочередном порядке жилых помещений, расположенных в <адрес> путем выкупа, либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, а также во внеочередном порядке изъять жилые помещения указанного многоквартирного дома путем выкупа, либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

То обстоятельство, что администрацией Благовещенского муниципального круга вынесено постановление <номер> от <дата> об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 28:10:131046:139 и жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не свидетельствует об отсутствии в бездействии администрации состава вмененного административного правонарушения, поскольку не подтверждает фактическое изъятие жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

Доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено администрацией Благовещенского муниципального круга в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что администрацией Благовещенского муниципального круга приняты все возможные и своевременные меры для исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в данном случае производство по делу подлежит прекращению на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Письма в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области по вопросу переселения граждан из аварийного жилищного фонда по адресу: <адрес> года не подтверждают значимое для целей части 4 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельство, так как не свидетельствует о том, что должник, являясь по своей организационно-правовой форме государственным казенным учреждением, вносил или направлял в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение требований судебного акта в 2024 году, но бюджетные ассигнования на указанные цели выделены не были.

Таким образом, должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о доказанности виновности администрации Благовещенского муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие защитника администрации Благовещенского муниципального округа – ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата>, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области оставить без изменения, а жалобу защитника администрации Благовещенского муниципального округа – ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко